Решение Владимирского областного суда от 24 июня 2021 года №7-204/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 7-204/2021
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афонина Никиты Александровича на постановление судьи Селивановского районного суда от 11 мая 2021 г., вынесенное в отношении Афонина Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Селивановского районного суда от 11 мая 2021 г. Афонин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Афонин Н.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Просит также отменить определение судьи от 11 мая 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства.
Указывает, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует. При производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, наличие которых зафиксировано на аудиозаписи судебного заседания, которую вела сторона защиты. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С
Афонин Н.А. и ГИБДД Отд МВД России по Селивановскому району надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Афонина Н.А. Терехову М.А., поддержавшую жалобу (и пояснившую, что по техническим причинам аудиозапись судебного заседания в районном суде не может быть приобщена к материалам дела), С и его представителя Петрова А.Ю., просивших в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
Доводы Афонина Н.А. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине С не являются основанием для отмены постановления, поскольку в силу ст. 26.1 КоАП РФ в рамках настоящего дела вина иных лиц установлению не подлежит.
Требование жалобы об отмене определения судьи Селивановского районного суда от 11 мая 2021 г. (т. 2 л.д. 50) об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании в ГИБДД сведений о регистрации сообщений о происшествии в силу положений гл. 30 КоАП РФ самостоятельному рассмотрению не подлежит.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 11.1 Правил прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
На основании п. 11.2 Правил водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
В постановлении о назначении административного наказания указано, что Афонин Н.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 11 мая 2020 г. в 13 часов 20 минут в Селивановском районе на 98 км автодороги Владимир-Муром-Арзамас, управляя автомобилем "Кia Cerato", государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.п. 1.5, 11.1 и 11.2 Правил, не убедившись, что полоса движения, на которую он собирается выехать для обгона свободна на достаточном расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, совершил столкновение с движущимся впереди и подавшим сигнал поворота налево автомобилем ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак ****, под управлением С В результате здоровью С причинен легкий вред.
Из материалов дела следует, что до столкновения автомобили двигались друг за другом в попутном направлении.
Первой - машина С За ней автомобиль Рено Сандеро под управлением К Далее - грузовой автомобиль, сведений о водителе которого в деле нет. Следом за ним автомобиль Афонина Н.А. Позади машины Афонина Н.А. двигался автомобиль "Хендай" под управлением М В автомобилях Афонина Н.А. и М были установлены видеорегистраторы. Приобщенные к материалам дела видеозаписи с них (т. 2 л.д. 73) в соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ являются достоверными и допустимыми доказательствами.
Анализ содержащихся в них сведений (достоверность видеозаписей сторонами не оспаривается) привел судью Селивановского районного суда к выводу о нарушении Афониным Н.А. указанных пунктов Правил и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вместе с тем, нельзя согласиться с оценкой, которая дана судьей Селивановского районного суда иным доказательствам, поскольку в соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В частности судья сослался на показания, допрошенного в судебном заседании, свидетеля М Однако подписка о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности свидетеля по ст.ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ М не подписана (т. 2 л.д. 54). Ранее он по делу не допрашивался. В связи с этим его показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами.
В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Из материалов дела следует, что до проведения судебно-медицинской экспертизы ни Афонин Н.А., ни потерпевший С не были ознакомлены с определением о ее назначении и не могли реализовать права, предусмотренные ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.
Защитник Терехова М.А. указала, что названное нарушение является существенным. Полагает, что в совокупности с указанным в жалобе отсутствием сведений о регистрации в органах внутренних дел сообщения о причинении вреда здоровью С это нарушение указывает на недоказанность вины Афонина Н.А. в причинении вреда здоровью потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, является существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Поскольку при назначении экспертизы было допущено указанное существенное нарушение, то заключение судебно-медицинской экспертизы N 98 от 27 мая 2020 г. (т. 1 л.д. 13) является недопустимым доказательством и не могло быть положено в основу обвинения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является материальным. Для его установления требуется установление не только нарушения Правил, но и причинения вреда здоровью потерпевшего, а также причинно-следственной связи между нарушением Правил и причинением вреда здоровью.
Без достоверного и допустимого заключения судебно-медицинской экспертизы отсутствуют достаточные доказательства наличия в действиях Афонина Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Указанный недостаток мог быть устранен при рассмотрении дела в районном суде путем назначения повторной судебно-медицинской экспертизы, однако, этого сделано не было.
К настоящему времени срок давности привлечения Афонина Н.А. к административной ответственности истек, что препятствует восполнению указанных нарушений в рамках производства по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Селивановского районного суда от 11 мая 2021 г., вынесенное в отношении Афонина Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка