Решение Кировского областного суда от 11 августа 2021 года №7-204/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 7-204/2021
Судья Кировского областного суда Никонов К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "К-2" Х.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 июня 2021 года директор ООО "К-2" Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением судьи, Х. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене состоявшегося по делу постановления.
В обоснование указывает, что протокол об административном правонарушении не является относимым доказательством по делу, поскольку в нем неверно указаны дата и место рождения, сведения о документе, удостоверяющем личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Лицом, ответственным за оформление документов является механик К. а не ООО "К-2". Обращает внимание суда на то, что в материалах дела отсутствуют факты, свидетельствующие о неисполнении или ненадлежащем исполнении служебных обязанностей заявителем по руководству ООО "К-2".
В судебное заседание директор ООО "К-2" Х.., старший инспектор отдела по исполнению административного законодательства ОМВД России по г. Ухте Козлова Е.А. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявлено.
От Козловой Е.А. поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таком положении дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.
Применительно к положениям части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности собственника древесины (грузовладельца) в рассматриваемом случае обусловлено тем, что последний являлся грузоотправителем по договору перевозки грузов, заключенному с перевозчиком, не выполнившим установленные законом обязанности. При этом в силу положений Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, который оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Следовательно, при невыполнении данных требований лицо, допустившее нарушение, подлежит привлечению к административной ответственности.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 50.3 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка древесины и сделки с ней осуществляются в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом положений настоящей главы; виды древесины, на которые распространяются требования настоящей главы, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
Статьей 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1); сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2); требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3); форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4), в частности постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины".
Частью 2 указанной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.
Как усматривается из материалов дела, 23 марта 2021 года в 14 часов 30 минут около <адрес> был остановлен автомобиль марки "VOLVO" (лесовоз) государственный регистрационный номер N, с прицепом регистрационный номер N, который под управлением Н. транспортировал груз (древесину) породы "фан кряж" (береза) объемом 40 мЗ, принадлежащий ООО "К-2". Ответственное лицо (генеральный директор ООО "К-2") Х. в нарушение Постановления Правительства РФ от 21.06.2014 N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" (вместе с "Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины") допустила транспортировку древесины без оформленного в установленном лесном законодательстве порядке сопроводительного документа, а именно в пункте 11 сопроводительного документа "сведения о видовом (породном) и сортиментном составе, объеме древесины" - указана порода "ель", что не соответствует транспортируемому грузу - (древесина) породы "фан кряж" (береза).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от 05.05.2021; рапортом сотрудника ОМВД России по г. Ухте Б.., объяснениями водителя ООО "К-2" Н.., актом осмотра транспортного средства - автомобиля марки "VOLVO" (лесовоз) государственный регистрационный номер N с прицепом регистрационный номер N, распиской Н.., сопроводительным документом на транспортировку древесины от 23.03.2021 N, фототаблицей, договорами аренды транспортного средства, договором купли-продажи древесины от 23.12.2020 N и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые документы, позволяющие установить какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Эти документы могут быть приобщены к материалам дела на любой его стадии, на которой не исключается возможность представления доказательств. Такое регулирование, направленное на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не является относимым доказательством по делу, поскольку неверно указаны дата рождения и паспортные данных лица, привлекаемого к административной ответственности, являются необоснованными, и подтверждаются материалами дела.
Так, в протоколе об административном правонарушении и в сведениях, полученных из СПО СК: АС "Российский паспорт", указаны идентичные дата рождения и серия, номер документа, удостоверяющего личность Х..
Кроме того, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Х.. не указала на его неточности (л.д. 68).
Также, заявитель не приложил к жалобе доказательств, подтверждающих свои доводы.
Доводы жалобы о том, что ответственным лицом за оформление документов является механик К.., основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица.
В Примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что к должностным лицам относятся лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия по принятию решений, связанных с руководством трудовым коллективом, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, формирование кадрового состава и определение трудовых функций работников, организация порядка прохождения службы, применение мер поощрения или награждения, наложение дисциплинарных взысканий и т.п.
К административно-хозяйственным функциям относятся полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организации, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием.
Из представленной в материалы дела копии должностной инструкции механика ООО "К-2" от 01.09.2020 следует, что К. является механиком и в момент выявления административного правонарушения выполнял трудовые обязанности мастера.
Согласно должностной инструкции, К. непосредственно подчиняется руководителю - генеральному директору предприятия и выполняет функции по техническому надзору за состояние автопарка и по обеспечению исправного состояния подвижного состава.
Пункт 3.8 должностной инструкции мастера следует, что последний контролирует и обеспечивает наличие у водителей необходимой сопроводительной документации при транспортировке грузов.
Вместе с тем, в должностные обязанности К. не входит оформление сопроводительных документов, необходимых при транспортировке грузов, то есть не выполняет организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функции.
Постановление о привлечении директора ООО "К-2" Х.. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде штрафа назначено директору ООО "К-2" Х.. в минимальном размере санкции части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления судьи, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "К-2" Х. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Кировского областного суда К.Ф. Никонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка