Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 7-20420/2022

23 ноября 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника МАДИ ФИО на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2022 г., которым постановление заместителя начальника МАДИ от 26 октября 2021 г. N 0356043010121102602001393, решение первого заместителя начальника МАДИ от 29 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Пыжикова А.В. отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 26 октября 2021 г. N 0356043010121102602001393, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 29 октября 2021 г., Пыжиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 июня 2022 г. указанные постановления отменены, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник МАДИ ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность отменных судьей постановлений и необоснованность выводов судьи.

Начальник МАДИ ФИО, Пыжиков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно постановлению заместителя начальника МАДИ от 26 октября 2021 г. N 0356043010121102602001393, оставленного без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 29 октября 2021 г., основанием для привлечения Пыжикова А.В. к ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ послужил тот факт, что 16 октября 2021 г. в 19 час. 24 мин. по адресу: г. Москва, ул. Люблинская (дублер), д. 108А по ул. Люблинской, водитель транспортного средства "******", государственный регистрационный знак ******, собственником которого является Пыжиков А.В., произвел остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27.

Отменяя названные выше постановления должностных лиц и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Пыжикова А.В. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru