Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 7-204/2020
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 7-204/2020
Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гуськовой М.В., действующей в интересах Зверева А.А., на определение судьи Московского районного суда г. Твери от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Зверева А.А. о возврате жалобы заявителю без принятия к рассмотрению,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери С.Е.И. N от ДД.ММ.ГГГГ Зверев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Гуськова М.В., действующая в интересах Зверева А.А., обжаловала его в Московский районный суд г. Твери.
Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 19 июня 2020 года жалоба защитника Гуськовой М.В., действующей в интересах Зверева А.А., на постановление должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Зверева А.А. возвращена заявителю без принятия к рассмотрению.
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Гуськова М.В., действующая в интересах Зверева А.А., просит определение судьи районного суда отменить. Указывает, что, по мнению Зверева А.А., в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих вину в дорожно-транспортном происшествии обоих водителей. Сотрудники ГИБДД не взяли объяснения со свидетелей дорожно-транспортного происшествия, не изъяли видеозапись момента дорожно-транспортного происшествия с камеры видеонаблюдения, установленной на здании ООО "<данные изъяты>", не назначили проведение автотехнической экспертизы. Сотрудники ГИБДД не учли тот факт, что в момент дорожно-транспортного происшествия на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который является переднеприводным, на переднюю ось установлены разные шины - на правое переднее колесо установлена летняя резина, тогда как на левое переднее колесо - зимняя, что является нарушением п. 5.5 приложения к правилам дорожного движения. На видеозаписи отчетливо видно, что Зверев А.А. совершал маневр с учетом требований правил дорожного движения, и при этом не имел возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Сведения о том, что копия постановления была вручена Звереву А.А. ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности, и они не могут быть подтверждены собственноручной подписью Зверева А.А.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Гуськову М.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Отказывая в принятии жалобы защитника Гуськовой М.В., действующей в интересах Зверева А.А., судья районного суда исходил из того, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери С.Е.И. N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и его копия получена Зверевым А.А. в тот же день, жалоба подана в суд защитником Зверева А.А. - Гуськовой М.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока, при этом ходатайство о восстановлении срока при обращении с жалобой не заявлялось.
Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.
Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ была вручена Звереву А.А. в тот же день, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в указанном постановлении (<данные изъяты>).
Исходя из указанных обстоятельств, последним днем подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что постановление должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ Зверевым А.А. обжаловано не было, указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Жалоба на указанное определение защитником Гуськовой М.В., действующей в интересах Зверева А.А., направлена почтой в Московский районный суд г. Твери ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В связи с тем, что поданная жалоба не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, судья районного суда пришел к правильному выводу о возвращении жалобы без рассмотрения по существу.
Вопреки доводам жалобы оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, правильно применившего нормы права, не усматриваю, поскольку выводы сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о несоответствии действительности сведений о вручении Звереву А.А. копии постановления несостоятельны, так как опровергаются материалами дела.
В обсуждение доводов жалобы об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, виновности лиц, являющихся его участниками, не вступаю, так как данные доводы подлежат оценке только при рассмотрении дела по существу.
Несогласие заявителя жалобы с выводами судьи районного суда не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного определения.
Таким образом, нарушение срока обжалования связано с тем, что Зверев А.А. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для защиты своих интересов. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный законом срок, не установлено.
С учетом вышеизложенного, определение судьи Московского районного суда г. Твери от 19 июня 2020 года является законным и обоснованным, в связи с чем правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Московского районного суда г. Твери от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Зверева А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Гуськовой М.В., действующей в интересах Зверева А.А., - без удовлетворения.
Судья Е.А. Каширская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
