Решение Вологодского областного суда от 25 февраля 2019 года №7-204/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 7-204/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району Аленевского В.В. на решение судьи Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 30.01.2019, которым постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району Аленевского В.В. от 15.01.2019 N..., вынесенное в отношении Тропина А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Тропина А.М. состава административного правонарушения,
установила:
постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району Аленевского В.В. от 15.01.2019 N... Тропин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Тропин А.М. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" не запрещает движение транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне.
В судебном заседании Тропин А.М. жалобу поддержал, пояснил, что 15.01.2019 управлял служебным автомобилем ..., принадлежащим ФГУП "Почта России", двигался согласно путевому листу из почтового отделения "..." в заречную часть <адрес>, где расположено почтовое отделение "...". Кузов автомобиля синего цвета, имеет знаки отличия ФГУП Почта России и на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне. Почтовое отделение расположено примерно в 500 метрах от моста, возможен подъезд к данному почтовому отделению через автодорогу "...", при этом маршрут передвижения увеличивается на 8 км. Маршрут движения к почтовому отделению "..." через мост является кратчайшим. При остановке транспортного средства он предоставил инспектору путевой лист, документы на автомашину, несмотря на это был привлечен к административной ответственности.
Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району Аленевский В.В. в судебное заседание не явился.
Судьей постановлено приведенное выше решение.
В жалобе старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району Аленевский В.В. просит отменить решение судьи, постановление оставить без изменения, ссылаясь на доказанность вины Тропина А.А. в совершении административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.
Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей (часть 6 статьи 12.16 КоАП РФ).
Из протокола об административном правонарушении следует, что 15.01.2019 в 08 часов 32 минуты Тропин А.М., управляя транспортным средством ..., принадлежащем ФГУП "Почта России", имеющим на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения, а именно на мосту по <адрес> въехал в зону действия дорожного знака 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" (движение грузовых транспортных средств свыше 3,5 тонн запрещено).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тропина А.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.
Отменяя постановление о привлечении Тропина А.М. к административной ответственности, судья первой инстанции, установив, что автомобиль под управлением Тропина А.М. относится к транспортным средствам организаций федеральной почтовой связи, имеющий на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, согласно путевому листу от 15.01.2019 Тропин А.М. двигался по маршруту почтамп-...-почтамп, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.
В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Аленевский В.В. просит отменить решение судьи, ссылаясь на наличие в действиях Тропина А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанных нарушений в жалобе не приведено и при её рассмотрении не установлено, следовательно, основания для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В части 1 статьи 30.7 КоАП РФ перечислены виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении. При этом данная статья не содержит нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене решения судьи и оставлении постановления должностного лица без изменения.
Кроме того, Тропину А.М. было вменено управление транспортным средством в нарушение требований дорожного знака 3.4 Правил дорожного движения Российской Федерации "Движение грузовых автомобилей запрещено". Таким образом, действия Тропина А.М. подлежали квалификации по части 6 статьи 12.16 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 30.01.2019 не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 30.01.2019 оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району Аленевского В.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка