Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2019 года №7-204/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 7-204/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Смирновой Ю.Ю. на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 февраля 2019 года, вынесенное в отношении директора муниципального учреждения "Дирекция муниципального заказа" Смирновой Ю.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу N 04-02/178-2018 от 12 декабря 2018 года, директор муниципального учреждения "Дирекция муниципального заказа" Смирнова Ю.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 февраля 2019 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.
Не соглашаясь с решением судьи, Смирнова Ю.Ю. обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой (ошибочно поименованной - апелляционной жалобой), в которой просит отменить состоявшиеся по делу решения и ограничиться устным замечанием.
Смирнова Ю.Ю. и прокурор г. Ноябрьска извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Пунктом 4 части 1 статьи 93 этого же закона предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.
В ходе прокурорской проверки было выявлено, что должностное лицо муниципального заказчика - директор муниципального учреждения "Дирекция муниципального заказа" Смирнова Ю.Ю. в нарушение приведенных положений законодательства о контрактной системе закупок, в 2018 году осуществила закупки у единственного поставщика с превышением установленной законом суммы в сто тысяч рублей.
Так, в рамках выполнения программного мероприятия г. Ноябрьска "Благоустройство наиболее посещаемых общественных территорий" Смирновой Ю.Ю. 18 сентября 2018 года заключено с единственным поставщиком ООО "Ксил-Тюмень" три договора NN 64/18, 65/18, 66/18 на поставку оборудования для многофункциональной площадки района МОУСОШ N 9 по ул. Ленина 41, с общей ценой превышающей 100 000 рублей (82 752, 76 рублей, 81 819, 64 рублей, 95 247,6 рублей).
С учетом закупки группы однородных товаров у единственного поставщика, заключения договоров в один день и с единой целью - оснащение оборудованием конкретной многофункциональной площадки, должностным лицом Смирновой Ю.Ю. произведено искусственное дробление единого заказа на группу однородных товаров, что позволило избежать конкурентных процедур определения поставщика.
Следовательно, должностное лицо заказчика Смирнова Ю.Ю. приняла решение о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд у единственного поставщика с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Смирновой Ю.Ю., являющейся в силу статьи 2.4 (примечание) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, наделенным правом на принятие решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Смирновой Ю.Ю. к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного Смирновой Ю.Ю. административного правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Аналогичный довод был предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы судьи городского суда сделаны с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 февраля 2019 года, вынесенное в отношении директора муниципального учреждения "Дирекция муниципального заказа" Смирновой Ю.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Смирновой Ю.Ю. - без удовлетворения.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка