Решение Новгородского областного суда от 19 сентября 2017 года №7-204/2017

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 сентября 2017 года Дело N 7-204/2017
 
19 сентября 2017 года Великий Новгород
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Сергейчик И.М., при секретаре Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО7 на решение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 03 августа 2017 года, которым постановление №<...> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО8 от 25 мая 2017 года в отношении -
Максимова А.Г., <...> года рождения, проживающего по адресу: <...>
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменено, производство по делу прекращено,
у с т а н о в и л :
25 мая 2017 года в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки <...> г.р.з. <...> Максимова А.Г. должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области вынесено постановление №<...> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за превышение максимально разрешенной скорости движения на 31 км/ч.
Судьей Валдайского районного суда Новгородской области от 03 августа 2017 года постановлено вышеуказанное решение.
В поданной в Новгородский областной суд жалобе инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО9 (далее по тексту также должностное лицо) просит отменить решение судьи, постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу Максимова А.Г. - без удовлетворения. Указывает на то, что судьей не исследован страховой полис на вышеуказанный автомобиль, что могло привести к неверной оценке доказательств по данному делу, факт нахождения зарегистрированного на имя Максимова А.Г. транспортного средства во владении, пользовании другого лица, не нашел объективного подтверждения.
Изучив материалы дела, считаю, что должностным лицом срок обжалования решения судьи не пропущен.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, жалоба должностного лица рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
При вынесении обжалуемого решения, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Максимова А.Г., судья районного суда, исходил из того, что Максимовым А.Г. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фотофиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство <...> г.р.з. <...>, собственником которого на 19 мая 2017 года значился Максимов А.Г., находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, поэтому постановление подлежит отмене. В качестве таких доказательств в материалах дела представлены договор от 19 мая 2017 года купли-продажи транспортного средства <...> г.р.з. <...>, согласного которого Максимов А.Г. продал названный автомобиль ФИО10., а также справка с места работы Максимова А.Г. о нахождении его 19 мая 2017 года на рабочем месте в <...>.
Выводы судьи приведены и достаточно мотивированы в судебном акте.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Максимова А.Г. дела об административном правонарушении, имели место 19 мая 2017 года, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 19 июля 2017 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может. В силу п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.03.05 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, а также положения ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, согласно которым при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в настоящее время возможность правовой оценки действий Максимова А.Г. на предмет наличия состава административного правонарушения (вины) утрачена. Доводы жалобы должностного лица о том, что судьей не исследовался полис ОСАГО на данный автомобиль, сами по себе вышеизложенных процессуальных норм не изменяют, а потому не могут быть приняты во внимание. То обстоятельство, что судьей районного суда в резолютивной части решения не указан номер обжалуемого постановления, отмену решения судьи не влечет.
На основании изложенного, ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены решения судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 03 августа 2017 года не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 03 августа 2017 года, которым постановление №<...> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО11 от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Максимова А.Г. отменено, производство по делу прекращено, - оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО12 - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Судья Новгородского
областного суда И.М. Сергейчик



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка