Решение от 13 августа 2014 года №7-204/14

    Судья Симон Н.Б. Дело № 7-204/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    13 августа 2014 года г. Барнаул
 
    Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антипиной О. В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июня 2014 года, которым
 
    <должность> ОАО «<З.э.>» - ООО «Управляющая компания «<И.с.>» - Антипина О. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <...>, зарегистрированная по адресу: <адрес>,
 
    признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенному прокурором города <...> М.М.В., ДД.ММ.ГГ прокуратурой города <...> при осуществлении надзора за соблюдением трудового законодательства в адрес директора ООО «УК «<И.с.>» вносилось представление об устранении нарушений трудового законодательства в подконтрольном предприятии ОАО «<З.э.>», которое получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, в установленный статьей 24 Федерального закона «О прокуратуре» месячный срок, то есть, до ДД.ММ.ГГ ответ на представление об устранении нарушений трудового законодательства в прокуратуру города не поступил, о времени и рассмотрении указанного представления прокурор не извещался. Кроме того, ДД.ММ.ГГ в адрес директора ООО «УК «<И.с.>» направлялась повестка о необходимости явиться ДД.ММ.ГГ для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в которой указывалось на недопустимость невыполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий. В указанную дату представитель ООО «УК «<И.с.>» не явился, сведения об устранении указанных в представлении прокурора города от ДД.ММ.ГГ нарушений не представлены. Директором единоличного исполнительного органа ОАО «<З.э.>» - ООО «УК «<И.с.>» является Антипина О.В., в бездействии которой усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
 
    В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Антипина О.В. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения требования прокурора, а также извещения о вызове к прокурору на ДД.ММ.ГГ директору единоличного исполнительного органа ОАО «<З.э.>» - ООО «УК «<И.с.>» Антипиной О.В.; судьей не исследован вопрос о законности и обоснованности внесенного представления или направленных требований прокурора, поскольку ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает в случае неисполнения только законных требований прокурора. Полагает, что внесение представления прокурором незаконно, поскольку в отношении привлекаемого лица проверка не проводилась, внесенное представление об устранении нарушений трудового законодательства относится к хозяйственной деятельности предприятия ОАО «<З.э.>», а не только в сфере трудового законодательства. Указывает также, что поскольку проверка проведена в отношении ОАО «<З.э.>», управляющая компания и ее должностное лицо в правоотношениях с административным органом не участвовали, то привлечение Антипиной О.В. к административной ответственности является неправомерным.
 
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Антипиной О.В. – Олейникову Ю.Л., поддержавшую жалобу, прокурора Дягилева В.Е., просившего отказать в удовлетворении жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В силу п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
 
    Исходя из п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
 
    В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
 
    Признавая директора единоличного исполнительного органа ОАО «<З.э.>» ООО «УК «<И.с.>» Антипину О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что представление прокурора об устранении нарушения трудового законодательства должностным лицом получено ДД.ММ.ГГ и в установленный законом срок не рассмотрено.
 
    С таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ по результатам проверки соблюдения трудового законодательства в отношении ОАО «<З.э.>» прокурором города <...> в адрес <должность> ООО «УК «<И.с.>» Антипиной О.В. вынесено предписание об устранении трудового законодательства.
 
    В этот же день представление прокурора зарегистрировано в журнале учета исходящей корреспонденции прокуратуры города <...>, и согласно копии чека, ДД.ММ.ГГ направлено в ООО «УК «<И.с.>».
 
    Вместе с тем, доказательства получения должностным лицом – Антипиной О.В. представления прокурора в материалах дела отсутствуют.
 
    Имеющаяся в деле распечатка с интернет-сайта «Почта России» о вручении почтовой корреспонденции адресату при отсутствии уведомления с распиской в получении корреспонденции не свидетельствует о получении должностным лицом Антипиной О.В. представления прокурора.
 
    Поскольку умышленного невыполнения Антипиной О.В. требований прокурора по делу не установлено, в действиях последней отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении <должность> ОАО «<З.э.>» - ООО «Управляющая компания «<И.с.>» Антипиной О. В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова