Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 7-20401/2022


23 ноября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... ГКУ адрес "Администратор Московского парковочного пространства" фио на решение судьи Пресненского районного суда адрес от 01 февраля 2022 года, которым постановление ... ГКУ адрес "Администратор московского парковочного пространства" фио от 27 августа 2021 года N 0355431010121082701001126 и решение начальника по рассмотрению жалоб ГКУ адрес "Администратор московского парковочного пространства" фио от 07 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Котова ... отменено, а производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... ГКУ адрес "АМПП" фио от 27.08.2021 N 0355431010121082701001126, оставленным без изменения решением начальника по рассмотрению жалоб адресМосквы "АМПП" фио от 07.09.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, Котов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 адресМосквы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Пресненского районного суда адрес от 01.02.2022 указанные постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением судьи, генеральный директор ГКУ адрес "АМПП" фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность постановления должностных лиц ГКУ адрес "АМПП".

В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Проверив материалы дела, выслушав фио, возражавшего против доводов жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемого решения суда, отменяя названные выше постановление и решение должностных лиц и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из отсутствия состава административного правонарушения.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Пресненского районного суда адрес от 01 февраля 2022 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru