Определение Московского городского суда

 
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 7-20388/2022

23 ноября 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Петросяна К.Л. на определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Петросяна К.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника МАДИ от 15 февраля 2022 г. N 0356043010122021502062290 по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Петросяна К.Л.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010122021502062290 от 15 февраля 2022 г. Петросян К.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Петросян К.Л. обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 г. в удовлетворении ходатайства Петросяна К.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Петросян К.Л. просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что является лицом, достигшим возраста 78 г., в связи с чем соблюдал установленный Мэром Москвы режим самоизоляции, препятствующим ему обратиться с жалобой в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Петросян К.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Петросяна К.Л., прихожу к выводу об отмене определения судьи Пресненского районного суда г. Москвы по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Петросяна К.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника МАДИ от 15 февраля 2022 г. N 0356043010122021502062290 была направлена по месту жительства Петросяна К.Л. заказным письмом с присвоением почтового идентификатора 14580868924562, согласно сведениями которого 18 февраля 2022 г. почтовое отправление прибыло в место вручения, 26 февраля 2022 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и 02 марта 2022 г. передано на временное хранение.

30 мая 2022 г. Петросян К.Л. обратился с жалобой в Коптевский районный суд г. Москвы на вышеуказанное постановления МАДИ от 15 февраля 2022 г. N 0356043010122021502062290 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, жалоба на постановление подана Петросяном К.Л. в Коптевский районный суд г. Москвы с нарушением процессуального срока.

В поданной в Московский городской суд жалобе заявитель ссылается на то, что, срок пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что с 28 марта по ноябрь 2020 г. в г. Москве Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" были введены ограничительные меры (режим повышенной готовности и самоизоляции), принятые в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, лицам достигшим возраста 65 лет был предписан режим самоизоляции. В связи с этим в указанный период Петросян К.Л., достигший возраста 78 лет, находился на даче и копии обжалуемого постановления не получал.

В связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) принят Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, а также в редакции по состоянию на 07 ноября 2020 г.), пунктом 10.1 которого возложена обязанность соблюдать режим самоизоляции гражданам в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, указанные в приложении 5 к настоящему указу, за исключением случаев покидания места проживания (пребывания) в целях прогулки и занятия физической культурой и спортом в порядке, предусмотренном приложением 8 к настоящему указу. Режим самоизоляции должен быть обеспечен по месту проживания указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.

Из ответа на вопрос N 26 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 г. следует, что уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, судья районного суда необоснованно признал неуважительными причины пропуска Петросяна К.Л. процессуального срока при обращении с жалобой в районный суд, что повлекло нарушение права лица на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление и решение должностных лиц МАДИ, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, а выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока - необоснованными.

На основании изложенного, обжалуемое определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя направлению в Пресненский районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2022 г. отменить. Восстановить Петросяну К.Л. пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления заместителя начальника МАДИ от 15 февраля 2022 г. N 0356043010122021502062290 по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Петросяна К.Л., дело направить в Коптевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru