Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2021 года №7-2036/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 7-2036/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Слезкина Алексея Евгеньевича на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 02 октября 2020 года Слезкин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства Слезкина А.Е. о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления мирового судьи отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Слезкин А.Е. просит определение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Однако в рассматриваемом случае жалоба заявителя Слезкина А.Е. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подана с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
В силу положений п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Из представленных материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 02 октября 2020 года Слезкин А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.22-23).
Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства Слезкина А.Е. о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления мирового судьи отказано (л.д.59-61).
20 мая 2021 года в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан поступила жалоба Слезкина А.Е. на вышеуказанное определение судьи городского суда, адресованная Верховному Суду Республики Татарстан (л.д.64-66).
Однако такая жалоба не может быть рассмотрена Верховным Судом Республики Татарстан по существу в порядке ст.30.9 КоАП РФ.
Как следует из содержания и смысла п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (ч.3 ст.30.9, п.п.2, 3 ст.31.1 КоАП РФ).Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст30.12-30.14 КоАП РФ.
Определение, вынесенное судьей районного суда (гарнизонного военного суда) при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившие в законную силу постановление должностного лица и (или) решение вышестоящего органа, должностного лица, постановление коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, подлежит обжалованию (опротестованию) в вышестоящий суд (верховный суд республики, краевой, областной суд, суды городов федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд соответственно) в порядке, предусмотренном ч.3 ст.30.9 КоАП РФ (как не вступившее в законную силу). При этом решение судьи вышестоящего суда, вынесенное по результатам такого обжалования (опротестования), вступает в законную силу немедленно после его вынесения (п.3 ст.31.1 КоАП РФ).
Таким образом, определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в порядке ст.30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Татарстан не подлежит.
При указанных обстоятельствах, исключающих возможность рассмотрения жалобы заявителя Слезкина А.Е. на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Слезкина А.Е., данное дело подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в Нижнекаский городской суд Республики Татарстан без рассмотрения.
Вместе с тем считаю необходимым разъяснить, что оставление жалобы без рассмотрения, не лишает лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности воспользоваться своим правом обжалования в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, вступившего в законную силу определения судьи районного суда по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.4, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Слезкина Алексея Евгеньевича на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Слезкина Алексея Евгеньевича - оставить без рассмотрения и возвратить вместе с делом в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Производство по жалобе Слезкина Алексея Евгеньевича на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка