Определение Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 7-2032/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Арслан" - директора М.А. Галеева на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2021 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Республики Татарстан от 5 апреля 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "Арслан" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяч) рублей, за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Защитник общества Д.М. Кутузова обратилась в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в который поставила вопрос об отмене данного постановления, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2021 года ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Арслан" о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении 5 апреля 2021 года оставлено без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель общества просит отменить определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2021 года и восстановить срок обжалования постановления административного органа.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления главного государственного инспектора труда Республики Татарстан от 5 апреля 2021 года представитель ООО "Арслан" В.С. Сабирьянова, действующая на основании доверенности, получила в день вынесения постановления - 5 апреля 2021 года, что подтверждается её подписью (л.д. 10 (оборотная сторона).

Следовательно, в соответствии с положениями статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление, вынесенное заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в отношении общества вступило в законную силу по истечении десяти суток - 15 апреля 2021 года.

Согласно материалам дела, жалобы, подана в отделение почтовой связи 23 апреля 2021 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока (л.д. 82).

Доводы жалобы о том, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, являются несостоятельными.

По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Ввиду изложенного, судья городского суда, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, определением от 27 мая 2021 года обоснованно отказал в его удовлетворении, сделав вывод о том, что уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, а причина, названная в жалобе, уважительной не может быть признана.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2021 года оставить без изменения, а жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Арслан" - директора М.А. Галеева - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка