Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2021 года №7-2032/2021

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 октября 2021 года Дело N 7-2032/2021
Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 05 октября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Сигарева В. М. на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении
Сигарева В. М., <дата> года рождения, уроженца <адрес> ЧР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> А, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 03 апреля 2021 года Сигарев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Вина Сигарева В.М. установлена в том, что 02 апреля 2021 года в 17 час. 30 мин. Сигарев В.М. находился в общественном месте у <адрес> в <адрес>-Петербурга, где совершил мелкое хулиганство, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.
Сигарев В.М. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления должностного лица.
Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2021 года постановление заместителя начальника 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 03 апреля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Сигарева В.М. - без удовлетворения.
Сигарев В.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указал, что сотрудники полиции являются заинтересованными лицами, показания свидетеля не отражены в решении судьи. Также полагает, что в его действиях отсутствует состава административного правонарушения, недоказанность его вины в совершении правонарушения.
Сигарев В.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 02 апреля 2021 года в 17 час. 30 мин. Сигарев В.М. находился в общественном месте у <адрес> в <адрес>-Петербурга, где совершил мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, а именно, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.
Действия Сигарева В.М. судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации.
Факт совершения административного правонарушения и вина Сигарева В.М. подтверждены совокупностью представленных в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении АП N 130359 от 03.04.2021 г. в отношении Сигарева В.М. по ст.20.1 ч.1 КоАП Российской Федерации, протоколом о доставлении Сигарева В.М. в 80 отдел полиции Колпинского района Санкт-Петербурга от 02.04.2021 года N 665; рапортом полицейского взвода ОРППСП ОМВД России по Колпинскому району Озиева Р.Б. от 02.04.2021 года; протоколом N 000665 от 02.04.2021г. об административном задержании Сигарева В.М.; письменными объяснениями полицейского ОРППСГТ ОМВД России по Колпинскому району Озиева Р.Б. от 02.04.2021 г., письменными объяснениями полицейского ОРППСП ОМВД России по Колпинскому району Марухно В.И. от 02.04.2021 г., справками об административных правонарушениях, судимости на Сигарева В.М.; протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 02.04.2021г. в отношении Сигарева В.М.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, содержит достаточно полное описание события правонарушения, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Сигарева В.М., которому перед его составлением были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Сигарев В.М. отказался об дачи объяснений, чем удостоверил этот факт своей подписью.
Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, не может быть признан состоятельным и не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Событие административного правонарушения, совершенного Сигаревым В.М., достоверно установлено при исследовании представленных по делу доказательств. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Сигарева В.М. в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, доводы жалобы о том, что указанного правонарушения он не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам. Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины Сигарева В.М. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. Объективная сторона вменяемого Сигареву В.М. административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в материалах дела. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Сигарева В.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Довод жалобы о неточном изложении судьей районного суда показаний свидетелей, допрошенных при рассмотрении жалобы Сигарева В.М. на постановление должностного лица, не влияет на обоснованность обжалуемого судебного акта, так как приведенные в жалобе неточности в изложении данных показаний, при их оценке в совокупности с иными содержащимися в материалах дела доказательствами не влияют на правильность квалификации действий Сигарева В.М. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований ст. 26.1 КоАП Российской Федерации установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, которое нарушило общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Сигарева В.М., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены состоявшихся по делу решений, не установлено.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых процессуальных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.
Административное наказание Сигареву В.М. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела, в частности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 03 апреля 2021 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, в отношении Сигарева В. М. оставить без изменения, жалобу Сигарева В. М. - без удовлетворения.
Судья подпись Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка