Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 7-203/2021

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Курьязова А.И. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Курьязова А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 21.12.2020 г. Курьязов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением судьи от 21.12.2020 г., Курьязов А.И. обратился в Кировский областной суд с жалобой на указанное постановление, которое просит изменить, применив к нему административное наказание в виде штрафа.

В жалобе Курьязова А.И. также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 21.12.2020 г., согласно которому последний ссылается на то, что обжалуемое постановление в его адрес не направлялось, вручено ему не было, в связи с чем он не был извещен о привлечении его к административной ответственности. О лишении его права управления транспортным средством ему стало известно от сотрудника ГИБДД г. Усинска 15.06.2021 г., и в этот же день его защитником было направлено заявление об ознакомлении с материалами дела и получении копии постановления. С текстом постановления после получения его защитником он ознакомился лишь 22.06.2021 г. На ресурсе суда в сети Интернет постановление опубликовано не было.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4, а также должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Бульмага А.К. извещены о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного постановления в отсутствие неявившихся лиц.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Курьязов А.И. в судебном заседании свое ходатайство поддержал, пояснил, что о времени и месте судебного заседания районного суда был извещен, однако в суд не явился, так как со слов инспектора Бульмага А.К. полагал, что ему будет назначен штраф. О назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами узнал только от сотрудника ГИБДД. Контролем почтовой корреспонденции занимается его супруга, а сам он отслеживал результаты рассмотрения на сайте суда.

Защитник - адвокат Смирных В.А. в судебном заседании доводы Курьязова А.И. поддержал, просил восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения ходатайства Курьязова А.И. не возражал.

Изучив материалы дела и разрешая ходатайство Курьязова А.И. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 21.12.2020 г., заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Статья 4.8 КоАП РФ устанавливает, что сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос о восстановлении данного срока решается с учетом обстоятельств конкретного дела. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 31 постановления от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенного по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Как усматривается из материалов дела, Курьязов А.И. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, назначенного определением судьи от 03.12.2020 г. на 14 час. 30 мин. 21.12.2020 г. (л.д. 64, 65), однако в судебное заседание 21.12.2020 г. не явился, направив в районный суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 69).

Копия постановления судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 21.12.2020 г. была направлена Курьязову А.И. с сопроводительным письмом (л.д. 74) почтовым отправлением 22.12.2020 г. по месту его регистрации и проживания, указанному им, в том числе, в письменном объяснении (л.д. 40) и поданном ходатайстве (л.д. 69), по адресу: <адрес>.

Почтовый конверт с сопроводительным письмом и копией постановления по делу об административном правонарушении был возвращен в Октябрьский районный суд г. Кирова 27.01.2021 г. по истечении срока хранения (л.д. 80).

По истечении десяти суток после даты возвращения в районный суд копии постановления, с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, то есть 09.02.2021 г., постановление от 21.12.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении Курьязова А.И. вступило в законную силу.

Жалоба Курьязова А.И. на постановление от 21.12.2020 г. вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления направлена Курьязовым А.И. в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова 28.06.2021 г., куда поступила 06.07.2021 г. (л.д. 88). С сопроводительным письмом от 13.07.2021 г. (л.д. 118) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Курьязова А.И. вместе с жалобой последнего направлено в Кировский областной суд, куда они поступили 13.07.2021 г.

Как следует из содержания жалобы, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Курьязов А.И. ссылается только на невручение ему копии постановления, с текстом которого он ознакомился лишь 22.06.2021 г.

Вместе с тем, ст. 31.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, поданная в порядке ст.ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ, не может быть рассмотрена по существу, если пропущен установленный срок обжалования, и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо причины его пропуска не были признаны уважительными.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 29.1 постановления от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, последний день установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 21.12.2020 г. приходился с учетом ст. 4.8 КоАП РФ и приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ на 08.02.2021 г., а, следовательно, постановление от 21.12.2020 г. в отношении Курьязова А.И. вступило в законную силу 09.02.2021 г. То есть жалоба последнего на постановление судьи районного суда была подана с нарушением установленного законом срока обжалования.

Содержащаяся в ходатайстве Курьязова А.И. ссылка на то, что копия постановления по делу не была ему направлена, несостоятельна, так как опровергается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом (л.д. 80) и сформированным официальным сайтом Почты России отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, указанным на почтовом конверте, согласно которым копия постановления от 21.12.2020 г. поступила в почтовое отделение по месту жительства и регистрации Курьязова А.И. 08.01.2021 г., после чего 09.01.2021 г. имела место неудачная попытка вручения корреспонденции, и лишь 18.01.2021 г. почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Объективных причин, препятствовавших получению Курьязовым А.И. копии постановления по делу об административном правонарушении, своевременно направленной ему по месту регистрации и проживания, а также причин, которые бы исключали, препятствовали или затрудняли подачу им в установленный законом срок жалобы на указанное постановление, о вынесении которого ему заведомо было известно в связи с извещением о дате и времени судебного заседания, ни Курьязовым А.И., ни его защитником не приведено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу.

Таким образом, в рассматриваемом случае Курьязов А.И. самостоятельно несет риск неполучения им своевременно направленной судьей копии постановления от 21.12.2020 г.

Данных, свидетельствующих о нарушении при направлении Курьязову А.И. почтовой корреспонденции Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, и разработанного в соответствии с ними Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п, в том числе в части вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", которые позволяли бы поставить под сомнение то обстоятельство, что информация о поступлении почтового отправления разряда "Судебное" была доведена до адресата, не имеется.

С учетом изложенного прихожу к выводу об отсутствии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска Курьязовым А.И. срока обжалования постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении от 21.12.2020 г., в связи с чем ходатайство Курьязова А.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

В то же время Курьязов А.И. не лишен возможности обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Курьязова А.И. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курьязова А.И. отказать.

Жалобу Курьязова А.И. на указанное постановление оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка