Решение Пензенского областного суда от 29 апреля 2021 года №7-203/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 7-203/2021
г. Пенза 29 апреля 2021 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киреева А.М. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 9 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС взвода N 2 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 27 декабря 2020 года Киреев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 9 марта 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Киреева А.М. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Киреев А.М. просит решение судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы Киреев А.М. указывает, что не совершал вмененного в вину правонарушения и необоснованно был привлечен к ответственности, поскольку не нарушал правил дорожного движения.
Считает, что в ходе производства по делу инспектором <данные изъяты>. были допущены существенные нарушения процессуальных норм.
Должностное лицо необоснованно не привлекло пешехода в качестве свидетеля по делу и не составило протокол об административном правонарушении.
Судьей районного суда в нарушение процессуальных норм жалоба была рассмотрена без его участия.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Киреева А.М., поддержавшего доводы жалобы, инспектора ДПС взвода N 2 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>., полагавшего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии со статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из постановления должностного лица, 27 декабря 2020 года в 8 часов 33 минуты по адресу: г. Пенза, пр. Строителей, 21К, водитель Киреев А.М., управляя автомобилем марки "ЛАДА 217130", регистрационный знак <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Киреева А.М. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С выводами должностного лица о виновности Киреева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился и судья районного суда.
Вместе с тем, с выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Из содержания постановления инспектора ДПС взвода N 2 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 27 декабря 2020 года не усматривается, что Киреев А.М. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, поскольку в постановлении об этом не указано.
В судебном заседании Киреев А.М. указал, что не был согласен с вмененным ему в вину правонарушением.
При таких обстоятельствах инспектор ДПС взвода N 2 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. должен был руководствоваться требованиями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составить протокол об административном правонарушении, что сделано не было.
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Данные требования закона должностным лицом были нарушены.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС взвода N 2 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 27 декабря 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 9 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киреева А.М. подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС взвода N 2 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 27 декабря 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 9 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киреева А.М. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу Киреева А.М. - удовлетворить.
Судья Пензенского областного суда - Попов П.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка