Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 7-203/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 7-203/2020
Судья Томского областного суда Окунев Д.В., рассмотрев жалобу Пименова Анатолия Геннадьевича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 8 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Пименова А.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 7 марта 2020 года Пименов А.Г. был признан виновным в том, что он 7 марта 2020 года, в 11 часов 20 минут, по ул. Беринга, 20/1 в г. Томске, в нарушение п. 4.3 ПДД РФ, переходил проезжую часть не по пешеходному переходу, который находился в зоне видимости.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 8 мая 2020 года указанное постановление должностного лица было отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением судьи районного суда, Пименов А.Г. подал жалобу в Томский областной суд, в которой указывает следующее: считает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, поскольку невозможно установить, что он перешел проезжую часть в неположенном месте без провокации; его вина в совершении административного правонарушения и факт провокации со стороны должностных лиц судьей районного суда не устанавливались; указанного в постановлении адреса - г. Томск, ул. Беринга, 20/1 не существует, а постановление выносилось по ул. Бела Куна 20/1; он не согласен с выводом судьи о том, что в постановлении должностного лица ГИБДД имеется запись о том, что он не оспаривает постановление, поскольку он собственноручно записал в соответствующей графе постановления иной набор букв; процессуальные права ему должностным лицом, вынесшим постановление, не разъяснялись; в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление он принять участия не мог в связи с распоряжением Администрации Томской области N 156-ра и изменением пропускного режима в ЗАТО Северск.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление, Пименов А.Г. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть жалобу на судебное решение в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Как это следует из материалов дела, постановление в отношении Пименова А.Г. было вынесено должностным лицом ГИБДД на месте, без составления протокола, в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 7 марта 2020 года изготовлено должностным лицом на стандартном бланке путем рукописного заполнения имеющихся на этом бланке граф, при этом в графе, где лицу, в отношении которого выносится постановление, предлагается подчеркнуть выполненное в бланке печатным текстом соответствующее утверждение - оспаривает или не оспаривает это лицо наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание и предлагается этому лицу изложить собственноручно объяснение, подчеркнуто утверждение о том, что Пименов А.Г. оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, а в качестве объяснения Пименова А.Г. содержится неразборчивая запись.
Таким образом, после вынесения в отношении него постановления, в соответствии с которым он признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, Пименов А.Г. сообщил должностному лицу вынесшему это постановление о том, что он оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, однако должностным лицом, вынесшим постановление, в нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, не был составлен в отношении Пименова А.Г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируются противоправное деяние лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и формулируется вмененное этому лицу обвинение в совершении административного правонарушения. За исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, наличие протокола об административном правонарушении является необходимым процессуальным основанием для привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах у судьи районного суда не имелось оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Пименова А.Г. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В связи с отсутствием протокола об административном правонарушении, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 7 марта 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 8 мая 2020 года подлежат отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а производство по делу - прекращению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с тем, что обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене в связи с наличием существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и при отсутствии протокола об административном правонарушении, остальные доводы, изложенные в жалобе Пименова А.Г., рассмотрены быть не могут.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 7 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Пименова Анатолия Геннадьевича и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 8 мая 2020 года отменить. Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Пименова Анатолия Геннадьевича прекратить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Томского областного суда Д.В. Окунев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
