Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2020 года №7-203/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 7-203/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 18 февраля 2020 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года в отношении
Нестерова Михаила Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, председателя правления ТСЖ "<...>",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 13 мая 2019 года N Ф78-00-03/24-0945-2019 Нестеров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года по жалобе потерпевшей Н.А. постановление заместителя руководителя Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 13 мая 2019 года N N... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу.
Защитник Нестерова М.В. - Ерназарова Ю.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга в связи с несогласием с указанным судебным актом.
Нестеров М.В., защитник Ерназарова Ю.А., потерпевшая Н.А., представитель потерпевшей Н.А. - А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Представитель потерпевшей Н.А. - А.А. направил для приобщения к материалам дела об административном правонарушении заявление, в котором жалобу защитника Ерназаровой Ю.А. просит оставить без рассмотрения.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы потерпевшей Н.А. указанные требования закона выполнены. Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, в результате чего пришел к правильному выводу о необходимости отмены постановления ввиду допущенных процессуальных нарушений.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно оценить все представленные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вопреки указанным требованиям закона постановление по делу об административном правонарушении от 13 мая 2019 года N N... не содержит доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Нестерова М.В. состава административного правонарушения.
В постановлении должностного лица содержится указание на ходатайство и объяснения Нестерова М.В., которые были рассмотрены и удовлетворены. При этом в постановлении не отражено их содержание, им не дана надлежащая оценка, не мотивировано их удовлетворение.
Признавая совершенное Нестеровым М.В. административное правонарушение малозначительным, должностное лицо указало в качестве смягчающего обстоятельства добровольное прекращение противоправного поведения путем произведенного в феврале 2019 года перерасчета ЖКУ по статье "текущий ремонт". Вместе с тем, должностным лицом не дана оценка тому обстоятельству, что заявители считают произведенный перерасчет незаконным (заявление N.../ж от 27.02.2019).
Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ является формальным, следовательно, ответственность наступает независимо от причинения вреда. Признание вины и добровольное устранение допущенных нарушений не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 3 ст. 4.3 КоАП РФ учитываются в качестве смягчающих ответственность. Иных обстоятельства, позволяющие признать совершенное Нестеровым М.В. административное правонарушение малозначительным, в материалах дела не представлены и должностным лицом не установлены.
На основании изложенного, нахожу обоснованным вывод судьи районного суда о том, что постановление должностного лица в части признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не мотивировано.
Кроме того, судьей районного суда установлено, что в постановлении должностного лица отсутствуют сведения о времени и месте совершения административного правонарушения.
Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица и направил дело на новое рассмотрение.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения судьи районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года по жалобе потерпевшей Н.А. постановление заместителя руководителя Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 13 мая 2019 года N N... оставить без изменения, жалобу защитника ТСЖ "<...>" Ерназаровой Ю.А. - без удовлетворения.
Судья А.В.Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка