Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 августа 2020 года №7-203/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 7-203/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Евсевьев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Охрямкина В.Н. на постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьску Сафонова А.В. от 23 мая 2020 года и решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Охрямкина В.Н.,
установил:
постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьску Сафонова А.В. от 23 мая 2020 года Охрямкин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Охрямкин В.Н., не соглашаясь с постановлением должностного лица административного органа и решением суда, просит отменить их, ввиду их незаконности и необоснованности. Ссылаясь на ч. 5 ст. 4.1, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указывает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку по одному и тому же факту лицо не может быть дважды привлечено к административной ответственности. При этом отмечает, что в его действиях отсутствует состав вменённого правонарушения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание, поскольку о дате и времени рассмотрения дела судом Ямало-Ненецкого автономного округа они извещены своевременно и надлежащим образом, обязательной их явку суд не признавал.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон об административном надзоре) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям пп. 3 - 5 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного приказом МВД России от 08 июля 2011 года N 818 (далее по тесту - Порядок), административный надзор осуществляется подразделениями по организации и осуществлению административного надзора или должностными лицами, на которых возложены обязанности по осуществлению административного надзора, управлений, отделов, отделений Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, путем систематического наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами по месту жительства, пребывания или фактического нахождения установленных судом административных ограничений.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
В соответствии с п. 8.9, 8.10 Порядка, участковые уполномоченные полиции, участвуя в осуществлении административного надзора, посещают не реже одного раза в месяц поднадзорных лиц по месту жительства (пребывания) в определенное время суток, в течение которого этим лицам запрещено пребывание вне указанных помещений; оформляют актом результаты посещения поднадзорного лица по месту жительства (пребывания).
Из положений п. 7 ч. 1 ст. 11, п. 3 ч. 2 ст. 12 Закона об административном надзоре следует, что при осуществлении административного надзора органы внутренних дел имеют право проникать беспрепятственно, а поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением суда ЯНАО от 18 июля 2019 года Охрямкину В.Н. установлен административный надзор сроком на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с различными административными ограничениями, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов следующего дня (л.д. 22-24).
04 сентября 2019 года инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьску Охрямкин В.Н. поставлен на профилактически учёт с заведением дела административного надзора; Охрямкину В.Н. были разъяснены соответствующие права и обязанности поднадзорного лица и ОВД при осуществлении административного надзора, предусмотренные ст. 10-12 Закона об административном надзоре (л.д. 26-27, 28).
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут Охрямкин В.Н., проживающий по адресу: <адрес>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе и запрет нахождения вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов следующего дня, не допустил сотрудника полиции для осуществления проверки исполнения им вышеуказанного ограничения в указанную квартиру, чем не выполнил обязанность, установленную п. 7 ч. 1 ст. 11 Закона об административном надзоре.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Охрямкина В.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 12).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2020 года (л.д. 13), рапортом сотрудника полиции от 23 мая 2020 года (л.д. 13), актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 31 марта 2020 года (л.д. 14), объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2 (л.д. 16-17, 18-19).
Представленные доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми, достоверными, относимыми, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, в нем изложены все имеющие значение обстоятельства дела, которые правильно установлены при его рассмотрении.
Действия Охрямкина В.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.
Наказание Охрямкину В.Н. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Как обоснованно указано судом, само по себе вынесение в отношении Охрямкина В.Н. постановления о привлечении по тому же факту к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (решением судьи суда ЯНАО от 08 июля 2020 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения), не является основанием для прекращения производства по настоящему делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку вменяемое по данному делу административное правонарушение предусмотрено иной статьей КоАП РФ.
Само по себе несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств, и убеждение в том, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему деяния, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов, поскольку является только лишь его личным мнением.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления должностного лица и решения суда не имеется, поскольку нарушений норм процессуального и материального закона в ходе производства по делу не допущено
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьску Сафонова А.В. от 23 мая 2020 года и решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Охрямкина В.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Евсевьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка