Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2018 года №7-203/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 7-203/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою Гусельникова Д.А. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою Гусельникова Д.А. от 05 февраля 2018 года генеральный директор ООО "СтройЭнергоСервис" Афаулов Р.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Данным постановлением Афаулов Р.Г. признан виновным в том, что 26 января 2018 года в районе Коротчаево г. Новый Уренгой по улице Портовая, был выявлен факт наличия сформированного вала снега в границах пешеходного перехода, что создавало помеху для движения транспортных средств и пешеходов, ответственным за уборку снега на указанном участке дороге, является ООО "СтройЭнергоСервис".
Решением Новоуренгойского городского суда от 22 марта 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по делу постановление.
В жалобе, поданной в суд ЯНАО, госинспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою Гусельников Д.А. просит решение судьи отменить ссылаясь на ошибочность выводов судьи о недоказанности вины Афаулова Р.Г. во вмененном правонарушении, указав на то, что согласно контракту N от 16.01.2018 дорожную деятельность по зимнему содержанию осуществляет ООО "СтройЭнергоСервис", общество не представило акта приема-передачи улично-дорожной сети района Коротчаево, который мог бы подтвердить формирование снежного вала иным лицом.
О дате и времени рассмотрения дела судом ЯНАО лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом в силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ запрещается самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.
В соответствии с пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.
Исходя из приведенных норм, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях может выражаться в умышленном создании помех в дорожном движении, при этом характер таких помех для квалификации правового значения не имеет, субъектами административного правонарушения являются также должностные лица, в том числе производящие какие либо работы в сфере дорожной деятельности.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной, которая в силу ч.1 ст.2.2 КоАП РФ предусматривает, что лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Применительно к рассматриваемому случаю это означает, что должностное лицо могло быть привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ при установлении обстоятельств, указывающих на то, что именно работниками ООО "СтройЭнергоСервис" сформирован снежный вал.
Однако, как следует из материалов, контролирующими органами ГИБДД указанный выше факт не выяснялся. Следовательно, материалы дела не содержат достаточных объективных доказательств вины генерального директора ООО "СтройЭнергоСервис" Афаулова Р.Г. во вменяемом правонарушении.
Следует отнестись критически к имеющейся в материалах административного дела копии муниципального контракта N от 16.01.2018 года, поскольку в нём отсутствует подпись генерального директора ООО "СтройЭнергоСервис" Афаулова Р.Г. и соответствующая печать.
Вопреки доводам жалобы и в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Таким образом, учитывая изложенное, суд, вынося решение о прекращении производства по делу, правильно пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся в отношении генерального директора ООО "СтройЭнергоСервис" Афаулова Р.Г. постановление.
Само по себе несогласие должностного лица, вынесшего постановление, с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, у суда второй инстанции, учитывая предусмотренные ст. 30.7 КоАП РФ пределы его компетенции, отсутствуют основания для отмены вынесенного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2018 года оставить без изменения, а жалобу госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою Гусельникова Д.А. - без удовлетворения.
Судья С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка