Дата принятия: 23 июня 2017г.
Номер документа: 7-203/2017
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2017 года Дело N 7-203/2017
г. Томск 23 июня 2017 года
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тегульдетскому району УФССП России по Томской области А. на решение судьи Тегульдетского районного суда Томской области от 22.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Администрации Тегульдетского сельского поселения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тегульдетскому району УФССП России по Томской области А. от 13.03.2017 № 22/2017 Администрация Тегульдетского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Тегульдетского районного суда Томской области от 22.05.2017 постановление по делу об административном правонарушении отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным решением, начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Тегульдетскому району УФССП России по Томской области А. обратилась с жалобой в Томский областной суд, в которой просит отменить судебное решение.
В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, указывает на ошибочность вывода судьи районного суда об истечении по делу срока давности привлечения Администрации Тегульдетского сельского поселения к административной ответственности, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.
Также, по мнению заявителя, необоснованными являются и выводы судьи о несоответствии содержания протокола об административном правонарушении и постановления по делу положениям ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ соответственно, а также невиновности Администрации Тегульдетского сельского поселения в совершении правонарушения.
Начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Тегульдетскому району УФССП России по Томской области А. и Глава Администрации Тегульдетского сельского поселения Житник В.С. в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения штрафа.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему оспариваемое постановление, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ, составляет два месяца.
Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения вмененного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве составляет один год.
То есть ни на момент вынесения судьей районного суда решения, ни в настоящее время срок давности по настоящему делу не истек.
Судья районного суда ошибочно сослался в обоснование вывода об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на правовую позицию, зафиксированную в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2013 № 36-АД13-3, так как в постановлении судья Верховного Суда Российской Федерации сослался на положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в редакции от 08.06.2012, ныне не действующей.
В связи с чем решение судьи районного суда о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является незаконным.
Принимая решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал на то, что оно не отвечает требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, то есть является немотивированным, в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно: не указана дата совершения административного правонарушения; не указано, имелась ли у юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, возможность для исполнения решения суда, какие меры для исполнения решения суда не были приняты данным лицом; доказательства лишь перечислены, но не описаны, не проанализированы. Также судья указал на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не исследовался вопрос о наличии у лица, в отношении которого ведется производство по делу, возможности для исполнения решения суда.
По мнению судьи районного суда, указанные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носят существенный характер, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекут необходимость отмены оспариваемого постановления.
Вместе с тем судья районного суда также пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и, соответственно, имелись основания для его возвращения должностному лицу, которое составило протокол в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
При этом судья в решении привел разъяснения, содержащиеся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о том, что по смыслу закона возвращение протокола об административном правонарушении для устранения его недостатков возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается после начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Придя к выводу о том, что нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не были своевременно выявлены и устранены на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, судья районного суда пришел к выводу о необходимости отмены постановления, как незаконного и необоснованного, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Однако, прежде чем прийти к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда в решении изложил выводы об отсутствии в действиях Администрации Тегульдетского сельского поселения состава вмененного административного правонарушения в силу недоказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, выводы судьи районного суда, изложенные в оспариваемом решении, являются противоречивыми и взаимоисключающими.
Так, вывод о необходимости отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении исключает решение по делу об отмене постановления по иному основанию и как следствие прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности, а равно выводы о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не выполнено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тегульдетскому району УФССП России по Томской области А. удовлетворить.
Решение судьи Тегульдетского районного суда Томской области от 22.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Тегульдетского сельского поселения отменить, дело направить на новое рассмотрение в Тегульдетский районный суд Томской области.
Судья А.В. Еремеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
