Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года №7-2030/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 7-2030/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Электронефтегаз" Каюмова Закарии Закиевича на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ООО "Электронефтегаз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Касатова В.В. и представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Рафагетдиновой Р.Р., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 апреля 2021 года ООО "Электронефтегаз" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель юридического лица Каюмов З.З. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание законный представитель юридического лица Каюмов З.З., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явился, от него заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названного участника процесса.
В судебном заседании защитник Касатов В.В. полностью поддержал доводы жалобы, а представитель административного органа Рафагетдинова Р.Р. просила в удовлетворении жалобы отказать.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела усматривается, что 13 ноября 2020 года государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Рафагетдиновой Р.Р. в отношении ООО "Электронефтегаз" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ (том 1, л.д.3).
Привлекая ООО "Электронефтегаз" к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях названного юридического лица состава указанного административного правонарушения, мотивируя такой вывод тем, что его вина в совершении данного правонарушения полностью подтверждается материалами дела (том 2, л.д.133-134).
Однако с законностью и обоснованностью такого судебного постановления судьи городского суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из содержания ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Вынося судебное постановление в отношении ООО "Электронефтегаз" в отсутствие законного представителя юридического лица либо защитника, судья городского суда в своем постановлении от 05 апреля 2021 года указал, что представитель ООО "Электронефтегаз" извещен, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил (том 2, л.д.133).
Однако такой вывод судьи полностью противоречит содержанию представленных материалов дела.
Определением судьи от 29 марта 2021 года дело назначено к рассмотрению на 05 апреля 2021 года к 15.00 часам (том 2, л.д.120).
Извещение о времени и месте рассмотрения дела ООО "Электронефтегаз" получено 06 апреля 2021 года, то есть уже после рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении, копией конверта и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.... (том 2, л.д.159, 170, 171, 172).
В своей жалобе законный представитель юридического лица Каюмов З.З. также указывает на то, что юридическое лицо не было своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела (том 2, л.д.163-166).
Таким образом, в рассматриваемом случае законный представитель юридического лица либо защитник о времени и месте рассмотрения дела в суде не были извещены надлежащим образом, поскольку в деле такие документальные сведения отсутствуют.
Исходя из положений п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Вместе с тем при рассмотрении дела в отношении ООО "Электронефтегаз" и вынесении обжалуемого постановления судьей городского суда не соблюдены требования вышеизложенных норм КоАП РФ, не приняты меры для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.
Таким образом, законный представитель ООО "Электронефтегаз" либо его защитник судьей нижестоящей инстанции не были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в отношении названного юридического лица, тем самым они были лишены возможности непосредственного личного участия на судебном заседании и воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе и правом на защиту.
Не соблюдение судьей нижестоящего суда требований вышеотмеченных положений КоАП РФ повлекло за собой существенного нарушения процессуальных прав вышеназванного юридического лица и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Допущенное судьей нижестоящей инстанции нарушение является существенным (фундаментальным) процессуальным нарушением и служит бесспорным основанием для отмены состоявшегося судебного постановления нижестоящей инстанции и направления дела на новое рассмотрение.
Вместе с тем в соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения.
Из представленных материалов дела видно, что в рассматриваемом случае события, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности ООО "Электронефтегаз" по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, имели место быть 06 апреля 2020 года, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 06 апреля 2021 года.
Как следует из содержания и смысла положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Электронефтегаз" нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Электронефтегаз" - отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу законного представителя юридического лица Каюмова З.З. - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка