Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 7-2030/2019
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 7-2030/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 21 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2019 года в отношении
А.М., <дата> года рождения, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга N... от 07 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту ДТП, произошедшего 06 апреля 2018 года с участием водителя А.М. и водителя В.Н., прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Указанным постановлением установлено, что 06 апреля 2018 года около 08 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, пересечение ул. Ильюшина и пр. Авиаконструкторов, водитель А.М., управляя транспортным средством Пежо, г.р.з. N..., на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной пр. Авиаконструкторов в направлении от улицы Долгоозерная в сторону ул. Камышовая, пренебрег требованием дорожного знака 2.4 "уступи дорогу", не уступил дорогу транспортному средству Golden Dragon, г.р.з. N..., под управлением водителя В.Н., который осуществлял движение по главной дороге ул. Ильюшина в сторону Комендантской площади, после чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель В.Н., управляя транспортным средством Golden Dragon, г.р.з. В292КМ178, имел преимущество в движении на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по главной дороге, перед транспортным средством Пежо, г.р.з. А333АВ50, под управлением водителя А.М., так как именно водитель транспортного средства Пежо двигался по второстепенной дороге, тем самым создав помеху и опасность для движения.
Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2018 года постановление должностного лица изменено путем исключения указания на то, что А.М., управляя транспортным средством Пежо, г.р.з. N..., на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенному пр. Авиаконструкторов в направлении от улицы Долгоозерная в сторону ул. Камышовая, пренебрег требованием дорожного знака 2.4 "уступи дорогу", не уступил дорогу транспортному средству Golden Dragon, г.р.з. <адрес>, под управлением водителя В.Н., который осуществлял движение по главной дороге ул. Ильюшина в сторону Комендантской площади. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба А.М. - без удовлетворения.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2019 года решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2019 года постановление N... от 07 июня 2018 года оставлено без изменения, жалоба А.М. - без удовлетворения.
А.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.
В обоснование жалобы указал, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судья районного суда не дал оценку объяснениям А.М., содержащимся в материалах дела. Жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2019 года.
А.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Второй участник ДТП В.Н. в Санкт-Петербургский городской суд явился, оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.
Ходатайство А.М. оставлено без удовлетворения, так как срок обжалования решения судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2019 года А.М. не пропущен.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения жалобы А.М. на постановление должностного лица от 07 июня 2018 года судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления и сделан правомерный вывод о том, что за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено. Так же судьей обоснованно указано на ряд процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, данные выводы в решении судьи мотивированы.
Оставление постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении без изменения в данном случае является обоснованным при наличии процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, поскольку истечение срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, исключает возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ.
При вынесении обжалуемого решения судья районного суд пришел к выводу о том, что согласно доводам жалобы А,М,, последний просит рассмотреть вопрос об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. В связи с тем, что в постановлении должностного лица установлены конкретные объективные действия А.М., которые привели к дорожно-транспортному происшествию, оснований для признания отсутствия в действиях А.М. состава административного правонарушения не имеется.
Согласно разъяснениям п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Вместе с тем, судьей районного суда не рассмотрен вопрос об исключении из постановления N... от 07 июня 2018 года указаний на виновность А.М. в произошедшем с его участием дорожно-транспортном происшествии.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судья районного суда подлежат изменению путем исключения указания на виновные действия А.М., в остальной части названные акты подлежат оставлению без изменения.
Вопрос о виновности лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также причинно-следственная связь между действиями каждого из водителей и возникновением вреда в результате столкновения транспортных средств, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установлению не подлежат. Данные вопросы рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга N... от 07 июня 2018 года изменить в части указания на вину А.М., а именно: исключить из мотивировочной части текста постановления формулировку "пренебрег требованием дорожного знака 2.4 "уступи дорогу", а также формулировку "тем самым создав помеху и опасность для движения".
Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы А.М. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга N... от 07 июня 2018 года, изменить, исключив из мотивировочной части решения формулировку "пренебрег требованием дорожного знака 2.4 "уступи дорогу", а также формулировку, содержащуюся в абзаце 5 листа 3 решения: "которым А.М. пренебрег при выезде на перекресток".
В остальной части постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга N... от 07 июня 2018 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу А.М. - без удовлетворения.
Судья А.В. Исаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка