Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 7-2029/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 25 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Уткина С. В., <дата> года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. N... от 04 ноября 2021 года Уткин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Уткин С.В. обратился с жалобой на указанное постановление в Комитет по транспорту, просил вынесенное в отношении него постановление отменить.

По результатам рассмотрения жалобы председателем Комитета по транспорту Поляковым К.В. от 09 декабря 2021 года вынесено решение N 1116/2021, в соответствии с которым постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными должностными лицами решениями, Уткин С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2022 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. N... от 04 ноября 2021 года, решение N 1116/2021 председателя Комитета по транспорту Полякова К.В. от 09 декабря 2021 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Уткин С.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить.

В обоснование жалобы указав, что его автомобиль был припаркован на специальной площадке перед домом, которая не является частью дороги, так как она расположена не на полотне проезжей части, а выше. Кроме того, в указанном месте отсутствует знак парковка, что также указывает на то, что площадка не является частью дороги, а является прилегающей территорией.

В судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда Уткин С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенное в судебном заседании Санкт-петербургского городского суда в качестве свидетеля должностное лицо - начальник сектора организации рассмотрения жалоб отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Комитета по транспорту Проценко Н.С. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда возражала против отмены решения судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2022 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу основания для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2021 года в 10 часов 58 минут по адресу: <адрес>, у <адрес> "А", от <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства "Киа SLS Sportage" г.р.зN..., должностным лицом установлено, что собственником данного транспортного средства является Уткин С.В.

Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством "Паркон-А", идентификатор РА0072, свидетельство о поверке 0206237, со сроком действия поверки до 10 ноября 2021 года.

Таким образом, Уткин С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность В. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Уткину С.В. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Уткина С.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

При рассмотрении жалобы В. судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Уткина С.В., в том числе идентичные приведенным в жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд, рассмотрены судьей районного суда, получили надлежащую оценку, основания к пересмотру которой отсутствуют.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. N... от 04 ноября 2021 года, решение N... председателя Комитета по транспорту Полякова К.В. от 09 декабря 2021 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Уткина С. В. оставить без изменения, жалобу Уткина С.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка