Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 7-2028/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 25 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Сучкова П. В., <дата> года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. N... от 20 октября 2021 года Сучков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Сучков П.В. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления должностного лица.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года постановление должностного лица остановлено без изменения.

Сучков П.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить.

В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении жалобы судом рассмотрены не все доводы заявителя, в связи с чем нарушено правило о всестороннем и полном изучении всех обстоятельств дела. Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" не распространялся на место, на котором Сучков П.В. оставил транспортное средство, поскольку действие дорожного знака завершилось на перекрестке дорог.

Сучков П.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Сучкова П.В.

Допрошенное в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда в качестве свидетеля должностное лицо - начальник сектора организации рассмотрения жалоб отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Комитета по транспорту Проценко Н.С. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда возражала против отмены решения судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу основания для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно части 5 указанной стать нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 21 сентября 2021 года в 11 часов 27 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> "А", от <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства "Рено Megane Scenic DCI 110" г.р.з. N..., должностным лицом установлено, что собственником данного транспортного средства является Сучков П.В., в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность В. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Сучкову П.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

При рассмотрении жалобы Сучкова П.В. судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в том числе идентичные приведенным в жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд, рассмотрены судьей районного суда, получили надлежащую оценку, основания к пересмотру которой отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.).

Согласно области применения, изложенной в ГОСТ Р 52289-2019 от 01.04.2020 г. "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений, также пунктом 5.1.3 ГОСТ разъясняется, что действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены;

Кроме того, в ГОСТ также установлен перечень знаков, которые подлежат обязательному дублированию (например, установленные пунктом 5.1.6), иные знаки дублируются при необходимости. Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" к указанному перечню не относится, следовательно, дублируется в случае необходимости.

Судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга правильно отмечено, что сведений о дублирующих знаках, непосредственно напротив <адрес> "А" по <адрес> в материалах дела не имеется, между тем, на пересечении улиц Малая Карпатская и Олеко Дундича, установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" со знаком дополнительной информации 8.5.7 "Время действия", запрещающий остановку транспортных средств во вторник с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, действие которого, распространяется на участок у <адрес> "А" по <адрес>, поскольку распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

Доводы подателя жалобы о том, что его автомобиль был припаркован вне зоны действия знака 3.27, опровергается собранными по делу доказательствами, боковой проезд на заправку не является перекрестком дорог.

Иные доводы жалобы не влекут отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда Санкт-Петербурга, поскольку основаны на субъективной оценки произошедших событий.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание Сучкову П.В. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N... заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года, решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Сучкова П. В. оставить без изменения, жалобу Сучкова П.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка