Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2019 года №7-2023/2019

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 ноября 2019 года Дело N 7-2023/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 26 ноября 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2019 года в отношении
Михальцова О. Т., <дата> г.р., уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810078180001306248 инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Невскому району СПб <...> В.В. от 09.04.2019 года, Михальцов О.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанным постановлением установлено, что <дата>, в 21 час. 40 мин., Михальцов О.Т., управляя транспортным средством <...> г.н. <адрес> у <адрес>, двигаясь по прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, что является нарушением п. 8.9 ПДД РФ.
Михальцов О.Т. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Невский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от 16 июля 2019 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Михальцова О.Т. - без удовлетворения.
Михальцов О.Т. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Невского районного суда Санкт-Петербурга, ссылаясь на следующие основания к отмене. В момент аварии его транспортное средство стояло, выехавший из арки <адрес> <...> В.М., наехал на стоящий автомобиль Михальцова О.Т. Это подтверждает свидетель <...> Д.А. - водитель автомобиля <...>, из-за которого он (Михальцов) остановился. Инспектором ГИБДД не были удовлетворены его просьбы о приобщении к материалам дела письменных пояснений свидетеля <...> Д.А. Кроме того, свидетелем ДТП являлась его супруга <...> Е.Е., сидевшая у него в машине в момент столкновения. Показания свидетелей указывают на то, что дорогу должен был уступить водитель <...> В.М. Вышеуказанные обстоятельства не были приняты по внимание должностным лицом и судом.
Михальцов О.Т. и второй частник ДТП <...> В.М., будучи лично извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении не направляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
В судебное заседание явился представитель <...> В.М. - Шарипов Д.В., возражавший против удовлетворения жалобы Михальцова О.Т.
Проверив материалы дела, считаю решение Невского районного суда Санкт-Петербурга по жалобе Михальцова О.Т. не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Невским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения жалобы Михальцова О.Т., требования ст. 30.6 КоАП РФ были выполнены в полном объеме.
Суд, не связанный доводами жалобы Михальцова О.Т., в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, изучил доводы жалобы Михальцова О.Т. и дал им надлежащую правовую оценку.
Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы судом допущено не было.
Доводы жалобы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе, поданной в районный суд, направлены на переоценку доказательств, оснований к чему не имеется.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, с учетом требований главы 4 КоАП РФ.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2019 года по жалобе Михальцова О. Т. на постановление N 18810078180001306248 инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Невскому району СПб <...> В.В. от 09.04.2019 года о признании Михальцова О.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Михальцова О.Т. - без удовлетворения.
Судья И.Е. Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка