Определение Московского городского суда

 
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2022 года Дело N 7-20221/2022


21 ноября 2022 г. адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего фио Ивановича на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 24 марта 2022 г., которым в ОМВД России по адрес были возвращены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении фио

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением судьи Бутырского районного суда адрес от 24 марта 2022 г., в ОМВД России по адрес были возвращены поступившие на рассмотрение в суд материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении фио

Не согласившись с данным определением судьи, потерпевший фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит вышеназванное определение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие причин для возврата в ОМВД России по адрес материалов указанного дела.

Проверив материалы дела, выслушав фио, поддержавшего доводы жалобы и полагавшую, что определение судьи подлежит отмене поскольку Григорьев Я.В. извещался о явке на составление протокола об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 29.2 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из обжалуемого определения, возвращая в ОМВД России по адрес материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении фио, судья районного суда обоснованно исходил из того, что Григорьев Я.В. не извещался о явке на составление протокола об административном правонарушении.

При этом судья правильно отметил, что ранее определением судьи Бутырского районного суда адрес от 24 марта 2022 г., в ОМВД России по адрес уже возвращались материалы данного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении фио в связи с тем, что Григорьев Я.В. не извещался о явке на составление протокола об административном правонарушении, но указанные недостатки не были устранены в полном объеме

Судья правильно указал и на то, что вышеописанные недостатки указывают не пересоставление протокола об административном правонарушении при надлежащем извещении лица привлекаемого лица и потерпевшего, поскольку протокол имеет критические недостатки.

Доводы жалобы фио на отсутствие причин для возврата в ОМВД России по адрес материалов указанного дела несостоятельны, не основаны на материалах дела и не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

Таким образом, нахожу, что судья районного суда законно и обоснованно вернул в ОМВД России по адрес материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении фио

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не имеется. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бутырского районного суда адрес от 24 марта 2022 г., - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru