Решение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 7-202/2022

г. Нижний Новгород 03 марта 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГП НО "Нижегородпассажиравтотранс" Кульченкова Д.И. на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 декабря

2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ГП НО "Нижегородпассажиравтотранс",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области

N 6-565-2021-050 НС от 15 марта 2021 года ГП НО "Нижегородпассажиравтотранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1

КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 декабря 2021 года постановление инспектора труда изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ГП НО "Нижегородпассажиравтотранс" - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением инспектора труда и состоявшимся решением судьи, защитник ГП НО "Нижегородпассажиравтотранс" Кульченков Д.И. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить, а производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ГП НО "Нижегородпассажиравтотранс" Шавина В.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить разработку системы управления охраной груда.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе расследования смертельного несчастного случая в НПАП N 1 филиал МП "Нижегородпассажиравтотранс", проведенного 16.02.2021 года, были выявлены нарушения трудового законодательства:

1. Водителю ФИО5 был выдан жилет сигнальный. В личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты

ФИО5 на жилет сигнальный не заполнена графа "Сертификат соответствия". В соответствии с п. 1 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 года N 290н (Зарегистрировано в Минюсте РФ 10 сентября 2009 года N 14742) (далее - Правила) устанавливают обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ).

Пункт 2 Правил устанавливает, что требования настоящих Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Пункт 4 Правил обязывает Работодателя обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Пункт 13 правил обязывает Работодателя организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.

Нарушение требований абз. 4 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, пунктов 1, 2, 4, 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 года N 290н.

2. Выдача водителю ФИО5 как средство индивидуальной защиты: аптечка, знак аварийный, ключ баллонный, монтажка - Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 года N 357н (Зарегистрировано в Минюсте России 01.09.2009 года N 14683) не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 7. Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утв. Приказом Минтруда России от 06.02.2018 года N 59н (Зарегистрировано в Минюсте России 23.03.2018 года N 50488) (далее-Правила) "При эксплуатации транспортных средств на работников возможно воздействие вредных и (или) опасных производственных факторов, в том числе: 1) движущихся машин и механизмов, подвижных частей технологического оборудования, инструмента, перемещаемых изделий, заготовок, материалов; 2) падающих предметов (элементов технологического оборудования, инструмента); 3) острых кромок, заусенцев и шероховатостей на поверхности технологического оборудования, материалов; 4) повышенной запыленности и загазованности воздуха рабочей зоны; 5) повышенной или пониженной температуры поверхностей технологического оборудования, материалов; 6) повышенной или пониженной температуры воздуха рабочей зоны; 7) повышенного уровня шума на рабочем месте; 8) повышенного уровня вибрации; 9) повышенной или пониженной влажности воздуха; 10) повышенной или пониженной подвижности воздуха; 11) отсутствия или недостаточного естественного освещения; 12) недостаточной освещенности рабочей зоны; 13) физических перегрузок; 14) нервно-психических перегрузок.

Пункт 8 Правил требует от Работодателя, что "При организации производственных процессов, связанных с возможным воздействием на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, работодатель обязан принимать меры по их исключению или снижению до допустимых уровней воздействия, установленных требованиями соответствующих нормативных правовых актов.

При невозможности исключения или снижения уровней вредных и (или) опасных производственных факторов до уровней допустимого воздействия в связи с характером и условиями производственного процесса выполнение работ без обеспечения работников соответствующими средствами индивидуальной защиты запрещается".

В соответствии с картой N 15А от 25.10.2019 года специальной оценки условий труда рабочего места "Водитель автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах" Итоговый класс (подкласс) условий труда 3.2.

Согласно Личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты (далее - Карточка). Водитель ФИО5 не обеспечена СИЗ в полном объеме, а именно не выдано: Костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или Костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; Перчатки хлопчатобумажные или перчатки трикотажные с полимерным покрытием.

Нарушены требования абз. 4 ч. 2 ст. 212, ст. 221 Трудового кодекса РФ, п. 2 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной зашиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 года N 357н.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения

ГП НО "Нижегородпассажиравтотранс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ГП НО "Нижегородпассажиравтотранс" в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2021 года; актом о несчастном случае на производстве от 16 февраля 2021 года; актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, а также другими материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия ГП НО "Нижегородпассажиравтотранс" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ГП НО "Нижегородпассажиравтотранс" в его совершении.

Доводы жалобы о том, что совершенное правонарушение может быть признано малозначительным, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных и негативных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае.

С учетом обстоятельств содеянного, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ГП НО "Нижегородпассажиравтотранс" от административной ответственности отсутствуют.

Доводы жалобы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда и собственной переоценке установленных доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 1 ст. 5.27.1

КоАП РФ, установлены правильно.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, снижено судом первой инстанции до минимального размера штрафа.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ГП НО "Нижегородпассажиравтотранс" допущено не было, нормы материального права применены и истолкованы верно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах решение суда и постановление инспектора труда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9

КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 декабря 2021 года и постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области N 6-565-2021-050 НС от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1

КоАП РФ, в отношении ГП НО "Нижегородпассажиравтотранс", оставить без изменения, а жалобу защитника ГП НО "Нижегородпассажиравтотранс" Кульченкова Д.И. - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка