Решение Тверского областного суда от 23 апреля 2021 года №7-202/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 7-202/2021
Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Широкова А.Э., действующего в интересах Прокудина А.С., на постановление судьи Центрального районного суда г. Твери от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Прокудина А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Твери от 20 апреля 2021 года Прокудин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток.
Постановлено срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Широков А.Э., действующий в интересах Прокудина А.С., просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Ссылаясь на положения КоАП РФ, указывает, что при рассматриваемых обстоятельствах законные требования как таковые отсутствовали, что подтверждается показаниями Прокудина А.С., его защитника Широкова А.Э., участкового уполномоченного Центрального ОП УМВД России по г. Твери Ф.А.А., а также фактическими обстоятельствами дела. Личность Прокудина А.С. была установлена дважды, при <данные изъяты>, при отборе Ф.А.А. объяснения у Прокудина А.С. В обоих случаях документ передан добровольно. Прокудин А.С. утверждает, что требований предъявить паспорт от М.А.В. ему не поступало, после доставления в отдел Прокудин А.С. данного сотрудника не видел, в кабинет N он не заходил. Защитник Широков А.Э., находившийся с Прокудиным А.С. в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, также не видел М.А.В., в присутствии защитника требований предъявить паспорт не заявлялось. Согласно показаниям Ф.А.А., Прокудина А.С., паспорт в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> находился у Ф.А.А. на столе и при появлении в кабинете М.А.В. не мог его не увидеть. Полагает, что вопреки доводам своего рапорта М.А.В. не предъявлял Прокудину А.С. требований предъявить документ, удостоверяющий личность. Считает, что рапорт был подготовлен исключительно в целях недопущения участия Прокудина А.С. в политических мероприятиях и является подложным, в связи с чем стороной защиты в адрес ОРЧ СБ УМВД России по Тверской области было направлено заявление о проведении по данному факту проверки. Ссылаясь на положения приказа МВД России от 10 июля 2013 года N 535, указывает, что у М.А.В. при рассматриваемых обстоятельствах отсутствовали полномочия требовать и проверять документы. Считает, что действия М.А.В. были направлены на безосновательное привлечение Прокудина А.С. к административной ответственности. Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, решения Верховного Суда РФ указывает, что довод об отсутствии оснований не доверять сотруднику полиции, как единственному доказательству вины, неоднократно признавался несостоятельным. Полагает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Прокудина А.С. события и состава правонарушения. Кроме того полагает, что в срок ареста подлежит зачету время, проведенное Прокудиным А.С. в отделе полиции, не с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Широкова А.Э. и Прокудина А.С., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.
Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28).
В силу ч. 1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в числе иных, предоставлено право: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> начальником ОУУП и ПДН УМВД России по г. Твери М.А.В. совместно с начальником ОУУП и ПДН Центрального ОП УМВД России по г. Твери А.Е.О. с целью проведения проверки по материалу КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> было установлено местонахождение Прокудина А.С., который не явился для дачи пояснений к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. В этой связи Прокудину А.С. было предложено проехать <данные изъяты> для дачи объяснений по существу, на что он согласился и был передан участковому уполномоченному полиции Центрального ОП УМВД России по г. Твери Ф.А.А.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в служебном помещении <данные изъяты> начальником ОУУП и ПДН УМВД России по г. Твери М.А.В. в целях получения объяснений от Прокудина А.С., как координатора "Штаба Навального в <данные изъяты>", поскольку в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, было предложено предоставить документ, удостоверяющий личность гражданина РФ, для установления его личности, на что Прокудин А.С. ответил категорическим отказом, мотивируя свой отказ тем, что у М.А.В. нет оснований требовать от него предъявления данного документа. На что Прокудину А.С. было разъяснено, что на основании Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", согласно п.п. 2 п. 1 ст. 13 сотрудник полиции обязан проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении и его отказ будет рассматриваться как невыполнение законных требований сотрудника полиции. После чего Прокудину А.С. было повторно предложено предъявить документ, удостоверяющий личность, на что он вновь ответил отказом. Таким образом, своими действиями Прокудин А.С. осуществил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении законного требования, а также в воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении Прокудина А.С. протокола об административном правонарушении N по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Прокудина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.
Факт совершения Прокудиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: рапортом начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г. Твери М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N); протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N); протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N); а также иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Приведенная в постановлении судьи районного суда оценка данных доказательств, их допустимость и достоверность, сомнений не вызывает. Их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Прокудина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры, предписанные нормами КоАП РФ, соблюдены, нарушения права на защиту не усматривается. В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.
Рапорт сотрудника полиции содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного Прокудиным А.С. правонарушения.
Доводы защитника о фальсификации доказательств по делу и об отсутствии события административного правонарушения являются надуманными и опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Прокудину А.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, является соразмерным и справедливым.
Доводы жалобы о необходимости зачесть в срок ареста время нахождения Прокудина А.С. в отделе полиции с момента его фактического доставления, являются несостоятельными, поскольку из объяснений, данных Прокудиным А.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отдел полиции он согласился проехать добровольно, при этом сведений о том, что последний был ограничен в перемещении и передвижении, материалы дела не содержат, в связи с чем вывод суда об исчислении срока административного ареста с момента задержания является обоснованным.
По существу иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Порядок и срок давности привлечения Прокудина А.С. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Твери от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Прокудина А.С. оставить без изменения, жалобу защитника Широкова А.Э., действующего в интересах Прокудина А.С., - без удовлетворения.
Судья Е.А. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка