Определение Кировского областного суда от 04 августа 2021 года №7-202/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 7-202/2021
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Кировского межрайонного природоохранного прокурора Фесенко Р.К. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Энерго",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 19 октября 2020 года, оставленным без изменения решением Кировского областного суда от 09 ноября 2020 года, ООО "Энерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации металлической печи "РКН-5", находящейся в здании производственных помещений по адресу: <адрес>, на 90 (девяносто) суток.
Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 года постановление судьи от 19 октября 2020 года и решение судьи областного суда от 09 ноября 2020 года отменены, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в районный суд.
Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 15 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Энерго" прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Кировским межрайонным природоохранным прокурором Фесенко Р.К. внесен протест, в котором он просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что вывод суда о том, что протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства, не основан на материалах дела. Так, не опровергая факт не вручения уведомления уполномоченному представителю юридического лица на момент проведения проверки на территории промышленной площадки, указывает, что в момент проведения проверки сотрудникам общества, находившимся на территории промышленной площадки, было предъявлено служебное удостоверение, указано на предмет проверки.
В судебное заседание представитель Кировской межрайонной природоохранной прокуратуры, заместитель главного государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды Лебедев А.Г. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Заместитель министра охраны окружающей среды Кировской области Абашев Т.Э. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя министерства.
При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
До начала судебного заседания от Кировского межрайонного природоохранного прокурора Фесенко Р.К. поступило заявление об отзыве протеста
Заслушав защитника ООО "Энерго" Мутных А.Л., не возражавшую против прекращения производства по протесту, изучив материалы дела, доводы заявления, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1-25.5, части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прокуроров. Факт подачи протеста прокурором на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость его рассмотрения судьей.
При отказе от поданного протеста отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.
Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения протеста исключается.
Исходя из пункта 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Учитывая, что Кировским межрайонным природоохранным прокурором Фесенко Р.К. по существу протест отозван, отсутствуют правовые основания для дальнейшего производства по пересмотру вынесенного по делу постановления судьи.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Кировского межрайонного природоохранного прокурора Фесенко Р.К. от протеста на постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 15 июня 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Энерго".
Производство по протесту на постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 15 июня 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Энерго" прекратить.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО "Энерго" возвратить в Первомайский районный суд г. Кирова.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12. - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка