Решение Пензенского областного суда от 18 июня 2020 года №7-202/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 7-202/2020
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобы Карасева А.Н. и его защитника Титовой Е.Е. на решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 12 мая 2020 года N 12-14/2020, вынесенное по жалобам на постановления инспектора ОСР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Пензе от 26 января 2020 года N 18810058190000826384 и N 18810058190000826376 о привлечении Карасева А.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 и части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
Постановлениями инспектора ОСР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенской области от 26 января 2020 года N 18810058190000826384, N 18810058190000826376 Карасев А.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.3 и частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ с назначением за каждое правонарушение административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 12 мая 2020 года N 12-14/2020 указанные постановления изменены, на основании частей 2, 3 статьи 4.4 КоАП РФ Карасеву А.Н. за совершение указанных правонарушений назначено одно наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Карасев А.Н., считая решение судьи городского суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением принципа всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу, просит его отменить и прекратить производство по делу, поскольку 26 января 2020 года он не управлял транспортным средством КИА РИА регистрационный знак <данные изъяты>. Считает, что судья при рассмотрении дела необоснованно не принял во внимание показания свидетелей А.С.М. и К.Е.Н., которые в судебном заседании дали правдивые показания и отразили реальные события, происходившие 26 января 2020 года.
Защитник Титова Е.Е. в своей жалобе, ссылаясь на показания в судебном заседании Карасева А.Н., свидетелей А.С.М., К.Е.Н. и инспектора ДПС Л.А.Г., а также на допущенные, по ее мнению, процессуальные нарушения при составлении должностным лицом протоколов об административных правонарушениях и при вынесении постановлений, считает недоказанным факт совершения Карасевым А.Н. вмененных ему правонарушений. Утверждает, что имеющиеся в деле видеозаписи не подтверждают нахождение Карасева А.Н. за рулем автомобиля.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, заслушав Карасева А.Н. и его защитника Титову Е.Е., просивших удовлетворить их жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом Карасев А.Н. 26 января 2020 года в 0 часов 41 минуту по адресу: Пензенская область, Сердобский район, с.Пригородное, ул.Скворцовка, 2, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ и Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" управлял автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея при себе водительского удостоверения, и будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО.
Факт совершения указанных административных правонарушений и виновность Карасева А.Н. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколами об административных правонарушениях; письменным объяснением владельца автомобиля К.Е.Н. с фиксацией на видеозапись, в котором последняя на месте выявления правонарушений сразу пояснила, что в принадлежащем ей автомобиле она находилась вдвоем с Карасевым А.Н. и последний управлял данным автомобилем; показаниями инспекторов ДПС А.Н.А. и С.Е.И., видевших как после остановки автомобиля из-за руля выбежал и стал убегать Карасев А.Н., которого они задержали и у того не оказалось водительского удостоверения и он не был вписан в страховой полис, а также согласующейся с этими показаниями видеозаписью задержания Карасева А.Н., из которой однозначно видно, как сотрудники ДПС преследовали человека, убегающего от открытой водительской двери автомобиля.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ОСР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенской области, а затем и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Карасева А.Н. состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают, а потому суд первой инстанции обоснованно принял их за основу и отверг доводы Карасева А.Н. и показания К.Е.Н. и А.С.М., утверждавших в судебном заседании, что за рулем автомобиля во время вмененных Карасеву А.Н. правонарушений находился А.С.М.
Более того, как следует из видеозаписи и содержания протоколов, составленных 26 января 2020 года в отношении Карасева А.Н. по части 2 статьи 12.3 и части 1 статьи 12.37 КоАП РФ, Карасев А.Н., имевший возможность собственноручно дать свои пояснения по вмененным ему правонарушениям, не заявлял в тот момент, что автомобилем управлял А.С.М., а выдвинул такую версию лишь в судебном заседании.
Несогласие Карасева А.Н. и его защитника Титовой Е.Е. с оценкой доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения.
Наказание Карасеву А.Н. назначено судом в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований статей 4.1, 4.4 КоАП РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 12 мая 2020 года N 12-14/2019 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.3 и частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карасева А.Н. отставить без изменения, а его и защитника Титовой Е.Е. жалобы - без удовлетворения.
Судья: Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка