Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 7-202/2019
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 7-202/2019
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - ООО "Томскводоканал") Еремеевой Ю.Е. на постановление старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды от 21 января 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Томскводоканал",
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды Г. N 1-07 от 21.01.2019 ООО "Томскводоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 19.04.2019 указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу. При этом судья районного суда исходил из того, что при вынесении постановления должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, поскольку в постановлении N 1-07 от 21.01.2019 должностное лицо сослалось на протоколы результатов измерений от 11.01.2019, которые вынесены уже после составления протокола об административном правонарушении от 30.11.2018.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник ООО "Томскводоканал" Еремеева Ю.Е. обратилась с жалобой, в которой по доводам, подробно изложенным в жалобе, просит об их отмене как незаконных и необоснованных, производство по делу полагает подлежащим прекращению.
Законный представитель ООО "Томскводоканал" и защитник Еремеева Ю.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании защитник Еремеева Ю.Е. доводы жалобы поддержала.
Защитник ООО "Томскводоканал" Иванова Е.Л. жалобу поддерживает по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитников Еремеевой Ю.Е., Ивановой Е.Л., данные в ходе разбирательства по делу, заслушав пояснения представителя административного органа Г., изучив дополнительно представленные документы, судья приходит к выводу о том, что все состоявшиеся по делу акты подлежат отмене с прекращением производства по делу исходя из нижеследующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.01.2019 ООО "Томскводоканал" вменено, что вследствие аварии, произошедшей 17.10.2018 на главной насосной станции г. Томска, находящейся в аренде ООО "Томскводоканал", в месте подтопления территорий 18.10.2018 - 19.10.2018 ООО "Томскводоканал" производились работы по перекачиванию сточных вод в придорожный ров, расположенный между железнодорожными путями и ул. Большая Подгорная в районе домов 215 -234, далее сточные воды по коллектору поступали в оз. Цымлянское, далее из оз. Цымлянское вода поступала в оз. Керепеть, при этом сброс сточных, в том числе дренажных вод, в указанные водные объекты произведен с значительным превышением максимального содержания загрязняющих веществ, допустимых к сбросу, что является нарушением п.4 ст. 35 и п. 6 ст. 56 "Водного Кодекса Российской Федерации".
Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Как следует из ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В то же время, согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Вместе с тем указанные требования закона при вынесении постановления по делу и при принятии решения судьей суда первой инстанции в полной мере выполнены и учтены не были.
Так, распоряжением ВРИО заместителя начальника Департамента - председателя комитета государственного экологического надзора М. N 235 от 30.10.2018 была назначена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Томскводоканал" в период с 06.11.2018 по 03.12.2018.
Согласно распоряжению к проверке было привлечено в качестве эксперта - ОГБУ "Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования".
Из акта проверки N 1-137 от 30.11.2018 следует, что в ходе проверки отбирались пробы поверхностной воды в указанных водоемах в местах сброса стоков, при этом в пробах воды обнаружены загрязняющие вещества, качественные и количественные характеристики которых отражены в акте проверки на основании протоколов результатов измерений и заключений о результатах исследования проб от 26.11.2018 и от 28.11.2018, представленных и подписанных должностными лицами ОГБУ "Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования".
Указанная внеплановая проверка деятельности ООО "Томскводоканал" проводилась в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Частью 6 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.
Однако суду второй инстанции защитником были представлены договоры на выполнение работ по отбору проб и проведению измерений загрязняющих веществ для целей производственного контроля на объектах ООО "Томскводоканал", заключенные между ОГБУ "Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования" и ООО "Томскводоканал", срок выполнения работ по которым с момента подписания и по 25.12.2018 (от 23.03.2018 N 18-01/85/248; от 06.03.2018 N 18-01/83/258; от 15.03.2018 N 18-01/84/259; от 04.04.2018 N 18-01/86/249).
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу - Г., в имеющихся в материалах дела письменных возражениях на жалобу, поданных в районный суд, указывала, что указанные договоры исполнены в срок и с надлежащим качеством, претензий у сторон нет, нарушений в сфере коррупционного законодательства нет, предмет внеплановой выездной проверки и предметы договоров не совпадают.
Вместе с тем, указанная позиция должностного лица, вынесшего постановление по делу, основана на неверном толковании закона.
В части 6 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлен однозначный запрет на привлечение к проведению выездной проверки юридического лица экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых отношениях с юридическим лицом, в отношении которого проводится проверка, вне зависимости от тех обстоятельств, на которые указало должностное лицо, вынесшее постановление по делу.
В силу части 1, пункта 8 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 6 статьи 12 названного Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки) относится к грубым нарушениям установленных требований к организации и проведению проверок, влекущим признание результатов проверки незаконными.
Учитывая, что указанный акт проверки являлся основным доказательством по делу, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении, исходя из положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ виновность ООО "Томскводоканал" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, не доказана.
Указанное обстоятельство судьей районного суда при принятии решения о направлении дела на новое рассмотрение после отмены постановления должностного лица в полной мере учтено не было, а потому состоявшиеся по делу акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая, что недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, является самостоятельным основанием для отмены вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу, иные доводы жалобы защитника оценке не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды N 1-07 от 21 января 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ООО "Томскводоканал" отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
