Решение Пензенского областного суда от 20 июня 2019 года №7-202/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 7-202/2019
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кояковой С.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору <данные изъяты> от 12 марта 2019 года индивидуальный предприниматель Коякова С.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 мая 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Кояковой С.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Коякова С.В. просит отменить постановление должностного и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы и признать незаконным представление N 28 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 12 марта 2019 года,приводя доводы об их незаконности.
В судебное заседание Коякова С.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало. О причинах неявки суду не сообщила.
В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия Кояковой С.В.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение Крайновой А.В., данное в защиту интересов Кояковой С.В. и поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Бычковой Н.Н., полагавшей жалобу удовлетворить, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что прокуратурой Октябрьского района г. Пензы проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в здании торгово-остановочного комплекса "Продукты" по адресу: г. Пенза, проспект Победы, 103, в котором осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Коякова С.В.
В соответствии с требованием статьи 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21.12.1994 года руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Вопреки этому, индивидуальный предприниматель Коякова С.В. допустила следующие нарушения пожарной безопасности, а именно:
- секция по продаже пиротехнических изделий размещена менее чем 4 метра от эвакуационного выхода (основание: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390);
- двери эвакуационного выхода не оборудованы запором, позволяющим пользоваться изнутри без ключа (Осн. СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" п. 4.2.7);
- отсутствует акт проверки работоспособности пожарной сигнализации
(основание: пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390).
Указанные нарушения послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Кояковой С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данными выводами согласилась и судья районного суда.
Вместе с тем, с выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, что первый заместитель главы администрации С.В. Волков обратился к прокурору Октябрьского района г. Пензы с целью проведения проверки деятельности торгово-остановочного комплекса "Продукты", расположенного по адресу: г. Пенза, проспект Победы, дом 105 (ИП Кояков С.В.,).
Согласно решению о проведении проверки N 10 от 14 января 2019 года, вынесенного заместителем прокурора Октябрьского района г. Пензы, решено провести проверку индивидуального предпринимателя Коякова С.В., осуществляющего деятельность в торгово-остановочном комплексе "Продукты", расположенном по адресу: г. Пенза, проспект Победы, дом 105.
В соответствии с актом проверки от 18 января 2019 года помощником прокурора Октябрьского района г. Пензы была проведена проверка у индивидуального предпринимателя Кояковой С.В., осуществляющей деятельность в торгово-остановочном комплексе Продукты", расположенном по адресу: г. Пенза, проспект Победы, дом 103, соблюдения законодательства, регулирующего вопросы пожарной безопасности.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон о защите прав юридических лиц).
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона о защите прав юридических лиц государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
В силу части 1 статьи 20 Федерального закона о защите прав юридических лиц результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности.
Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
Учитывая, что решение о проведении проверки прокуратурой Октябрьского района г. Пензы в отношении индивидуального предпринимателя Кояковой С.В. не выносилось, а проверка была проведена без надлежащих на то оснований, то результаты проверки и последующие процессуальные акты не могут считаться допустимыми доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору <данные изъяты> от 12 марта 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 мая 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Кояковой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кояковой С.В. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
В связи с отменой по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, следует признать незаконным и представление N 28 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 12 марта 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановлением главного государственного инспектора г. Пензы по пожарному надзору <данные изъяты> от 12 марта 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении деятельность индивидуального предпринимателя Кояковой С.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Признать незаконным представление N 28 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 12 марта 2019 года.
Жалобу Кояковой С.В. - удовлетворить.
Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка