Решение Новгородского областного суда от 03 октября 2017 года №7-202/2017

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 7-202/2017
 
03 октября 2017 года Великий Новгород
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Сергейчик И.М., при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу индивидуального предпринимателя Леонтьева В.В. на решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 25 августа 2017 года, которым оставлено без изменения постановление <...> старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО11 от 10 июля 2017 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя -
Леонтьева В.В., <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.31 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,
у с т а н о в и л :
10 июля 2017 года должностным лицом БДД ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» в отношении индивидуального предпринимателя Леонтьева В.В составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, по тем основаниям, что 08 июля 2017 года в 07 часов 00 минут по адресу: <...>, индивидуальным предпринимателем Леонтьевым В.В. допущен выпуск на линию транспортного средства <...> г.р.з. <...> используемого в качестве легкового такси, которое не прошло технический осмотр, чем нарушены положения п. 12 Основных положений Правил дорожного движения РФ.
Постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО12 от 10 июля 2017 года ИП Леонтьев В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ИП Леонтьев В.В. обратился в Старорусский районный суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Судьей Старорусского районного суда 25 августа 2017 года вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, ИП Леонтьев В.В. не соглашается с принятыми постановлением должностного лица и решением судьи, полагает, что его доводам и представленным доказательствам надлежащая оценка не дана. Отмечает, что в момент совершения вменяемого правонарушения он находился на амбулаторном лечении в <...> и временно не мог исполнять обязанности руководителя, возложив такие обязанности на механика ФИО13
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ИП Леонтьев В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
В судебном заседании защитник ИП Леонтьева В.В. - ФИО14 доводы жалобы поддержала, должностное лицо ОГИБДД МОМВД России «Старорусский» ФИО15 против удовлетворения жалобы возражал.
Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего технический осмотр.
Согласно примечанию к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории РФ транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 01.07.2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому если иное не установлено федеральными законами, легковые такси подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев (пп. «а» п. 1 ст. 15).
Документом, подтверждающим проведение технического осмотра транспортного средства и его допуск к участию в дорожном движении является диагностическая карта (п. 2 ст. 1, ст. 19 вышеуказанного Закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ).
По смыслу приведенных норм права, периодичность проведения технического осмотра транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, связана с датой предыдущего технического осмотра транспортного средства.
Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения) должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием привлечения ИП Леонтьева В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 08 июля 2017 года в 07 часов 00 минут по адресу: <...> ИП Леонтьев В.В. допустил выпуск на линию автомобиля <...>, г.р.з. <...>, не прошедшего технического осмотра. Указанный автомобиль, на момент выявления правонарушения, использовался ИП Леонтьевым В.В. по договору аренды в качестве легкового такси под управлением водителя ФИО16
Указанные обстоятельства и вина ИП Леонтьева В.В. в совершении названного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2017 года <...>, рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД МОМВД России «Старорусский» ФИО17 от 08 июля 2017 года, копией путевого листа 08 июля 2017 года; свидетельством о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, копией диагностической карты автомобиля <...>, объяснениями водителя ФИО18 и другими собранными по делу доказательствами, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оставляя постановление о привлечении ИП Леонтьева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины.
Вопрос о наличии вины ИП Леонтьева В.В. исследовался административным органом и судьей районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности и решении судьи районного суда.
Выводы судьи районного суда достаточно мотивированы, действия ИП Леонтьева В.В., вопреки доводам жалобы, получили надлежащую оценку судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с которой не усматриваю. Действия ИП Леонтьева В.В. квалифицированы верно.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При рассмотрении дела, а также при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении доказательств, свидетельствующих о принятии ИП Леонтьевым В.В. всех зависящих от него мер по недопущению к выпуску на линию транспортного средства, не прошедшего технический осмотр, не представлено. Нахождение Леонтьева В.В. в тот день на стационарном лечении, а равно назначение лица, исполняющего его обязанности, такими доказательствами признаны быть не могут, поскольку приведенные обстоятельства объективно не препятствуют совершению вменяемого правонарушения, предпринимательская деятельность Леонтьевым В.В. не приостанавливалась.
Доводы жалобы ИП Леонтьева В.В. о том, что в совершении данного правонарушении имеется вина должностного лица - механика ФИО19., отвечающего за выпуск на линию подвижного состава, и выполнявшего в тот период обязанности руководителя, не могут служить основанием для отмены состоявшихся актов, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ вменяемые ИП Леонтьеву В.В. нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица.
Судья районного суда пришел к правильному выводу о привлечении ИП Леонтьева В.В. к ответственности как юридического лица, в соответствии с примечанием к ст. 12.31 КоАП РФ. Субъектами ответственности по данной статье являются как юридические, так и должностные лица, при этом, привлечение к административной ответственности виновных должностных лиц не исключает возможности одновременного привлечения к административной ответственности юридических лиц.
Наказание назначено ИП Леонтьеву В.В. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение. Нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену вынесенных постановления и решения, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 25 августа 2017 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Леонтьева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Леонтьева В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда И.М. Сергейчик



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка