Решение Алтайского краевого суда от 13 августа 2014 года №7-202/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 августа 2014 года Дело N 7-202/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
13 августа 2014 года пр. Ленина, 25, г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу защитника Сдобникова А. В. Седых В. Н. на постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 июня 2014 года, которым
Сдобников А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <...>, проживающий по адресу: ... , работающий <...>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором взвода *** ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<...>» капитаном полиции Г.А.И., ДД.ММ.ГГ в <...> час. <...> мин. Сдобников А.В., управляя автомобилем <В***>, гос. рег. знак ***, двигаясь от ... в направлении ... в районе ... , не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, в результате чего совершил наезд на пешехода О.Н.И., причинив ей вред здоровью средней тяжести. Действия Сдобникова А.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым защитник Сдобникова А.В. Седых В.Н. обратился с жалобой, просит отменить постановление судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие вины Сдобникова А.В. в совершении правонарушения, поскольку последний не имел технической возможности ввиду гололеда снизить скорость до полной остановки автомобиля; судьей не учтен характер повреждений транспортного средства.
В судебное заседание Сдобников А.В. и его защитник Седых В.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступило, в связи с чем, исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено без их участия.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии с ч.2 ст.12.21 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - ПДД, Правила), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГ (л.д.3); рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<...>» К.А.Ф. от ДД.ММ.ГГ (л.д.6); извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся в медицинскую организацию от ДД.ММ.ГГ (л.д.9); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ (л.д.10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ (л.д.11-14); схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д.15); протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ (л.д.16); объяснениями Сдобникова А.В., не отрицавшего факт наезда на пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д.17); объяснениями потерпевшей О.Н.И. (л.д.18.).
Наличие причинно-следственной связи между нарушением Сдобниковым А.В. Правил и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей О.Н.И. вреда здоровью средней которым у последней обнаружены телесные повреждения, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГ в результате воздействия тупого твердого предмета в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д.33-34).
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Сдобникова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ. При этом судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).
Вопреки доводам жалобы, судьей исследован вопрос относительно локализации повреждений транспортного средства, которые также свидетельствуют о наезде автомобиля на пешехода, заканчивающего переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу.
Утверждение в жалобе о том, что Сдобников А.В. не имел технической возможности ввиду гололеда снизить скорость до полной остановки автомобиля, является несостоятельным. Исходя из положений п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника Сдобникова А. В. Седых В. Н. - без удовлетворения.
Судья О.П. Котликова .



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка