Решение Астраханского областного суда от 26 октября 2010 года №7-202/2010

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 октября 2010 года Дело N 7-202/2010
 
г.Астрахань 26 октября 2010 года
Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ... Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Меркулова Н.С. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 21 сентября 2010 года по административному делу в отношении Махова Дмитрия Викторовича о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Меркулова Н.С. от ... № № ... муниципального образования « ... » Махов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Махов Д.В. обжаловал данное постановление в суд.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 21 сентября 2010 года постановление ... У ФАС по Астраханской области Меркулова Н.С. № № от ... отменено.
В кассационной жалобе ... Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Меркулов Н.С. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку суд неправильно толковал понятие «приостановление размещения заказа». Согласно действующему законодательству заказчик не имел законного права проводить процедуру открытого аукциона до момента рассмотрения жалобы по существу в контролирующем органе. Поскольку процедура открытого аукциона бала начата, то в действиях Махова Д.В. содержатся признаки административного правонарушения.
Выслушав представителя Махова Д.В. - Авличева В.Н., согласившегося с выводами суда, представителя Астраханского УФАС России - Шилкину Е.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения.
В соответствии с ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере пятисот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что муниципальным заказчиком - МО «Старицкий сельсовет» размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по строительству объекта « ... ». ... в Астраханское УФАС России поступила жалоба одного из участников размещения заказа ООО ... « ... » на действия аукционной комиссии муниципального заказчика, отказавшей в допуске на участие в аукционе.
... руководитель Астраханского УФАС России направил муниципальному заказчику уведомление и требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу.
В соответствии с ч.4 ст.60 ФЗ от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, вправе приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу, направив в письменной форме заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении размещения заказа государственный или муниципальный контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу.
Однако, ... заказчик провел открытый аукцион (что подтверждается протоколом №), который признан несостоявшимся по причине явки на аукцион только одного участника.
В материалах дела имеется протокол № от ... об исполнении предписания антимонопольного органа о приостановлении размещения заказа.
По мнению Астраханского УФАС России, заказчиком предписание не исполнено, поэтому в отношении Махова Д.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ. Однако, в постановлении о привлечении к административной ответственности Махов Д.В. обвиняется в составлении протокола № от ... , из содержания которого следует, что аукционная комиссия во исполнение предписания УФАС приостановила размещение заказа, т.е. исполнила указания федерального органа исполнительной власти. Кроме того, муниципальный контракт не заключен.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований признать обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что в действиях Махова Д.В. не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Решение Кировского районного суда г.Астрахани от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ... Астраханского УФАС России Меркулова Н.С. - без удовлетворения.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка