Решение суда Еврейской автономной области от 23 марта 2021 года №7-20/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 7-20/2021
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Казакевича А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Казакевича А. В., <...> года рождения, уроженца <...> ЕАО, проживающего по адресу: ЕАО, <...>,
по жалобе заместителя начальника полиции МОМВД России "Биробиджанский" З. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.02.2021, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Казакевича А.В.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.02.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Казакевича А.В., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника полиции МОМВД России "Биробиджанский" З. подала жалобу, в которой просит постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.02.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Указала, что суд рассматривал факт неповиновения законным требованиям сотрудников полиции при вынесении Казакевичу А.В. требования проехать в отделение полиции для дальнейшего разбирательства и составления протокола, а не факт неповиновения законным требованиям сотрудников полиции проехать в ОГБУЗ "Психиатрическая больница" для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Суд не выяснил всех обстоятельств данного дела, не опросил полицейских отделения N 1 ОРППСП МОМВД России "Биробиджанский" П., Г.
В судебном заседании Казакевич А.В. с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что рапорты сотрудников полиции не соответствуют действительности, поскольку он не совершал всех действий, которые в них указаны. Не отрицал, что отказался проследовать с сотрудниками полиции в патрульный автомобиль для медицинского освидетельствования.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский отделения N 1 ОРППСП МОМВД России "Биробиджанский" Г. пояснил, что при патрулировании выявили гражданина Казакевича А.В., который находился в общественном месте с признаками сильного алкогольного опьянения, имел шаткую походку, был в неопрятной одежде. Для составления протокола об административной правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ необходимо медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти в автомобиль, чтобы проехать в ОГБУЗ "Психиатрическая больница", на что он ответил отказом. При этом стал отталкивать П., негативно выражаться в адрес деятельности полиции. Казакевич А.В. неоднократно предупреждался о том, что если он не выполнит законные требования сотрудников полиции, в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, что и было в дальнейшем сделано. Когда Казакевич А.В. был доставлен ОГБУЗ "Психиатрическая больница" он отказался пройти медицинское освидетельствование, нагрубил медсестре и врачу. После этого Казакевич А.В. был доставлен в дежурную часть МОМВД России "Биробиджанский" для пресечения административного правонарушения и составления административного протокола по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский отделения N 1 ОРППСП МОМВД России "Биробиджанский" П. подтвердил пояснения полицейского отделения N 1 ОРППСП МОМВД России "Биробиджанский" Г.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Казакевича А.В., свидетелей, прихожу к следующему.
Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Из материалов дела усматривается, что 23.02.2021 должностным лицом МОМВД России "Биробиджанский" в отношении Казакевича А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которому 22.02.2021 в 23-45 по ул. Казакевича, <...>, в <...>, Казакевич А.В. в ходе разбирательства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться грубой нецензурной бранью, пытался учинить драку с сотрудниками полиции, вел себя агрессивно. На основании пункта 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) ему было выдвинуто требование проехать в отделение полиции для дальнейшего разбирательства и составления административного протокола, на что Казакевич А.В. ответил отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.
Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судья районного суда 24.02.2021 вынес постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Казакевича А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Приходя к такому выводу, суд исходил из того, что из приложенных к протоколу об административном правонарушении рапортов сотрудников полиции не следует, что Казакевичу А.В. на основании пункта 13 части 1 статьи 13 Закона о полиции сотрудниками полиции было выдвинуто требование проехать в отделение полиции для дальнейшего разбирательства и составления административного протокола, и что он отказался выполнять данное требование.
Нахожу указанные выводы преждевременными, поскольку дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обязанности полиции перечислены в части 1 статьи 12 Закона о полиции. В частности, на полицию возлагается обязанность: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей полиции предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Между тем, обстоятельствам правонарушения, отражённым в протоколе об административном правонарушении, судьей в постановлении надлежащей оценки не дано.
Согласно содержанию постановления в судебном заседании со слов Казакевича А.В. установлено, что сотрудники полиции не выдвигали ему требование проехать в отделение полиции для дальнейшего разбирательства и составления административного протокола.
В суде апелляционной инстанции Казакевич А.В. не отрицал, что отказался проследовать с сотрудниками полиции в патрульный автомобиль для медицинского освидетельствования.
Вместе с тем не принято во внимание, что Казакевич А.В. является лицом заинтересованным в деле, как лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Фактически в основу постановления положены лишь объяснения привлекаемого лица и рапорты сотрудников, при этом суд не дал оценку протоколу об административном правонарушении, не вызвал в судебное заседание полицейских отделения N 1 ОРППСП МОМВД России "Биробиджанский" П., Г., составивших рапорта.
С учётом имеющихся в материалах дела доказательств: рапортов сотрудников полиции, протокола об административном правонарушении, протокола об административном задержании; а также при необходимости с учетом иных истребованных судом доказательств, в том числе свидетельских показаний сотрудников полиции, суду необходимо было установить, в чем заключается объективная сторона, вменяемому в вину Казакевича А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Поскольку суд формально, без проверки указанных в протоколе об административном правонарушении объективных обстоятельств сделал вывод об отсутствии в действиях Казакевича А.В. состава вменяемого ему административного правонарушения, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным.
Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности по данной статье, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению в суд на новое рассмотрения.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности, принять законное и обоснованное решение, в пределах срока привлечения указанного лица к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛА:
Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казакевича А. В. отменить, дело возвратить в Биробиджанский районный суд ЕАО на новое рассмотрение. Судья С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка