Решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 февраля 2021 года №7-20/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 7-20/2021
Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики - Езаова М.Б., при секретаре - Кардановой М.Д., рассмотрев жалобу должностного лица члена комиссии Управления КЧР в сфере закупок Керейтова А.Р. на решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Керейтова А.Р.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - УФАС по КЧР) Авраховой Г.П. от 24 июля 2020 года N...-З, должностное лицо член комиссии Управления КЧР в сфере закупок Керейтов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 ноября 2020 года постановление должностного лица УФАС по КЧР N...-З от 24 июля 2020 года оставлено без изменения, жалоба Керейтова А.Р. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, Керейтов А.Р. просит судебное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, считает что суд неправильно определилобстоятельства дела, так как предметом спорного аукциона является текущий ремонт дорог, в аукционной документации которого есть техническое задание, где предъявлены технические требования к поставляемым товарам в соответствии с законодательством РФ и не является каким - либо нарушением Закона о контрактой системе.
В судебное заседание участники процесса надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились.
Керейтовым А.Р., подано письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в связи с невозможностью явки.
Поскольку каких-либо уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание Керейтовым А.Р., не заявлено и доказательств не представлено, определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении N 12-166/2020, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предусмотрена административная ответственность должностных лиц за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией
Правила описания объекта закупки установлены статьей 33 Закона о контрактной системе, в части 1 которой указано на то, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в числе иных следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 указанного закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).
Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
В соответствии с частью 3 этой статьи первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);
2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 данного закона); б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная этим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 67 указанного закона).
По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (часть 3 статьи 67 названного закона).
Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе). Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается (часть 5 указанной статьи).
Как усматривается из материалов дела Республиканское Управление Автомобильных дорог общего пользования Территориального значения "Карачаевочеркесавтодор" 20 марта 2020 в единой информационной системе закупок zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона по выполнению ремонта автомобильной дороги межмуниципального значения Адиль-Халк - Псаучье-Дахе участками 0+000-17+400
На основании обращения ООО Стройресурс", ФАС России была проведена внеплановая проверка РГКУ "Карачаево-Черкесское Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения "Карачаевочеркесавтодор" на предмет соблюдения требований Закона о контрактной системе при проведении закупки на: выполнение работ по ремонту автомобильной дороги межмуниципального значения Адиль-Халк - Псаучье-Дахе участками на км 0+000- 17+400 (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0N... По результатам проведенной проверки ФАС России вынесено Решение N .../П1 от 08.05.2020г. которым установлено следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя): извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 20.03.2020; начальная (максимальная) цена контракта - 54429019,20 рублей; источник финансирования - Бюджет КЧР (республиканский бюджет); КБК - 81304090590297Д00244; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион; дата и время окончания подачи заявок на участие в Аукционе -20.03.2020; на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки; к участию в Аукционе допущен 1 участник закупки; в соответствии с частью 2 статьи 71 Закона о контрактной системе; Аукцион признан несостоявшимся, поскольку к участию в закупке допущена одна заявка; победителем Аукциона признано ООО "Дорожник" с предложением о цене контракта в размере 54 429 019,20 рублей; Заказчиком 21.04.2020 заключен государственной контракт N ....0037 с ООО "Дорожник".
Техническим заданием документации об Аукционе установлены требования в том числе, к следующим товарам, используемым при выполнении работ: "Болтокомплект", "Стойка металлическая" и другие.
Согласно документации об Аукционе, объектом закупки является выполнение ремонта автомобильной дороги межмуниципального значения.
Таким образом, в соответствии с положениями части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, заказчик устанавливает требование о предоставлении исключительно согласия участников закупки на выполнение работ в соответствии с техническим заданием, в том числе, в отношении товаров (материалов), используемых при выполнении работ.
На участие в электронном аукционе поступило 2 заявки.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N... от 06 апреля 2020 (далее - Протокол), Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: "п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст.66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: Отклонить.
По позиции товара N 10 "Болтокомплект" Участником закупки сделано предложение, не соответствующее требованиям документации.
Участник закупки предлагает: Высота гайки 0,85 диаметра резьбы (значение в мм.) При этом данное предложение не соответствует ГОСТ 32484.3-2013, согласно которому значение 0,85 является соотношением высоты гайки к диаметру резьбы, и не измеряется в мм. Из предложения участника закупки следует, что высота гайки будет 0,85мм. диаметра резьбы, что не соответствует Разделу 1 ГОСТ 32484.3-2013".
Не соглашаясь с решением единой комиссии Комитета об отклонении заявки N 1 от участия в электронном аукционе, комиссия УФАС по КЧР пришла к следующему:
Согласно положениям ч. 4 ст. 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с п. 4.3 Документации об электронном аукционе, первая часть заявки должна содержать сведения, предусмотренные п. 3.5 раздела 3 настоящей документации. В случае установления в Документации об электронном аукционе требований к товарам, конкретные показатели (значения характеристик) товара, предлагаемого к поставке или использованию при выполнении работ, оказании услуг, должны быть указаны в полном соответствии с требованиями, установленными заказчиком в приложении N 1 к Техническому заданию документации. Значения показателей подлежат конкретизации, если иное не предусмотрено настоящей Инструкцией.
Комиссия УФАС по КЧР не согласилась с выводом Аукционной комиссии Заказчика, изложенном в Протоколе в качестве обоснования отклонения участника закупки от участия в Аукционе, поскольку Заявителем по показателю "Гайка" товара "Болтокомплект" указано значение, полностью соответствующее техническому заданию документации об Аукционе и ГОСТ 32484.1-2013,32484.3-2013.
Так, в соответствии с ГОСТ 32484.1-2013 единицей измерения высоты гайки являются мм., при этом в ГОСТ 32484.3-2013 данная единица измерения отсутствует, поскольку данный стандарт совместно с ГОСТ 2013 устанавливает требования для комплектов высокопрочных болтов и гаек и применяется в совокупности, что вводит в заблуждение участников закупки и в конечном счете послужило отказом Заявителю в допуске к участию в Аукционе.
Таким образом, в ходе указанной проверки установлено, что единой комиссией в составе: Керейтова А.Р., Хапчаева А.Н., Байрамукова Х.Р., Узденовой А.М., допущены нарушения требований частей 4, 5 ст. 67 Закона N 44-ФЗ, выразившиеся в неправомерном отклонении от участия в электронном аукционе заявки N 1 как несоответствующей требованиям Закона N 44-ФЗ. Данные обстоятельства, изложенные в акте проверки, послужили основанием для вынесения протокола об административном правонарушении от 09.06.2020г. и постановления от 24 июля 2020 года N 135 -З о привлечении Керейтова А.Р., к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние члена единой комиссии по осуществлению закупок допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства, регулирующего организационные и правовые основы защиты конкуренции.
Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом из примечания к этой статье следует, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 указанного Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Всем доводам поданной жалобы, судьей Черкесского городского суда при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Санкция данной нормы не устанавливает альтернативного административного наказания, размер административного штрафа определяется исходя из начальной (максимальной) цены контракта и составляет 1 процент от нее.
При этом минимальный и максимальный предел административного штрафа предусмотрен для тех случаев, когда размер штрафа - 1 процент начальной (максимальной) цены контракта равен сумме, не превышающей пять тысяч рублей, или свыше тридцати тысяч рублей соответственно.
В случае, когда 1 процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, меньшую, чем пять тысяч рублей, административное наказание в виде штрафа подлежит назначению в размере пяти тысяч рублей, а в случае, когда составляет сумму, превышающую тридцать тысяч рублей, - в размере тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, начальная (максимальная) цена контракта 54 429 019,20 руб., 1 процент от нее составляет 544 291,92 руб.
При таких обстоятельствах назначение Керейтову А.Р., административного наказания за совершение указанного административного правонарушения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, нахожу соответствующим требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Керейтова А.Р., к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
При изложенных выше обстоятельствах жалоба Керейтова А.Р., удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 ноября 2020 года, оставить без изменения, жалобу Керейтова А.Р. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Карачаево-Черкесской Республики М.Б. Езаова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка