Решение Магаданского областного суда от 17 мая 2021 года №7-20/2021

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 7-20/2021
Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,
при секретаре Андреевой В.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Периных Т.О., потерпевшей Б., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Сулева И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Периных Т.О. на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 4 марта 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Периных Т.О. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 22 января 2021 года N 18810049180000562788 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Периных Т.О., <.......>
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области Сулева И.Н. от 22 января 2021 года N 18810049180000562788, оставленным без изменения решением судьи Магаданского городского суда от 4 марта 2021 года, Периных Т.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, Периных Т.О. ставит вопрос об отмене названных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.
Указывает, что свидетелем С. была создана аварийная ситуация на дороге, в связи с чем она была вынуждена двигаться чуть левее.
Обращает внимание, что двигалась не по встречной полосе, а чуть левее, при этом ширина проезжей части позволяла участникам дорожного движения двигаться в два ряда по одной полосе.
Ссылаясь на абзац 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", считает, что в рассматриваемой дорожной ситуации она имела безусловное преимущество в движении по главной дороге независимо от направления ее движения, а водитель транспортного средства при выезде с второстепенной дороги на главную обязан был убедиться в том, что она свободна.
Отмечает, что знак 5.15.7 "Направление движения по полосам" применяется для указания направления движения по каждой из полос, в том числе и на дороге при организации движения в одном направлении по большему числу полос, чем во встречном, и устанавливается за каждым перекрестком на протяжении всего участка дороги.
Из схемы дислокации дорожных знаков и объяснений водителей следует, что водитель Б. выезжала с второстепенной дороги на главную, она при этом двигалась по главной дороге, которая является двухсторонней. В сторону движения автомобиля под ее управлением дорога имеет одну полосу движения, во встречном - две полосы для движения.
Выражает несогласие с утверждением должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, а также потерпевшей Б. о том, что она двигалась по главной дороге по траектории, движение по которой не допускается, при этом не имела преимущественного права движения, поскольку на данном участке главной дороги каких-либо знаков или разметки, запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не имелось.
В судебном заседании Периных Т.О. на доводах жалобы настаивала, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях вмененного состава административного правонарушения.
Потерпевшая Б. считала решение судьи законным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.
В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).Из материалов дела следует, что 22 января 2021 года в 14 часов 00 минут в районе дома 2 по улице Дзержинского в городе Магадане Периных Т.О управляла транспортным средством "Сузуки Гранд Витара", государственный регистрационный знак N..., в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 "Направление движения по полосам" двигалась по полосе, предназначенной для встречного движения, тем самым нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги (пункты 1.3, 9.1 Правил дорожного движения), после чего совершила столкновение с автомобилем "Лексус GX-460", государственный регистрационный знак N..., под управлением Б.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 22 января 2021 года N 49 ТА N 234693 (л.д. 18), рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Магадану П. от 22 января 2021 года (л.д. 20), рапортом сотрудника ДЧ ОМВД России по г. Магадану К. от 22 января 2021 года (л.д. 21), схемой места дорожно-транспортного происшествия от 22 января 2021 года (л.д. 23), объяснениями Б. от 22 января 2021 года (л.д. 24), объяснениями Периных Т.О. от 22 января 2021 года (л.д. 25), рапортом сотрудника ГИБДД Сулева И.Н. от 22 января 2021 года (л.д. 26) и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и в совокупности подтверждают изложенное в постановлении по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения.
Правильно оценив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которое явилось поводом для возбуждения в отношении Периных Т.О. дела об административном правонарушении, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Периных Т.О. имеет место нарушение пунктов 1.3 и 9.1 Правил дорожного движения, следовательно, и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы Периных Т.О. о том, что на участке главной дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, каких-либо знаков или разметки, запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не имелось, в связи с чем она могла выехать на полосу встречного движения, опровергаются материалами дела.
Так, из схемы дорожно-транспортного происшествия от 22 января 2021 года усматривается, что транспортное средство под управлением Периных Т.О. двигалось вверх по улице Дзержинского в зоне действия дорожного знака 5.15.7 "Направление движения по полосам", установленного справа на пересечении улиц Пролетарская-Дзержинского в начале маршрута движения ее транспортного средства. Согласно данному знаку движение вверх по улице Дзержинского осуществляется по одной полосе, движение вниз по улице Дзержинского к улице Пролетарской осуществляется по двум полосам. Дорожная разметка на схеме отсутствует.
Дорожный знак 5.15.7 "Направление движения по полосам" относится к знакам особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения.
Названный дорожный знак предписывал Периных Т.О. осуществлять движение в выбранном ею направлении по полосе, расположенной справа по ходу ее движения.
Между тем Периных Т.О. в нарушение требований указанного дорожного знака осуществляла движение по полосе, предназначенной для встречного движения, чем нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги.
Доводы жалобы о том, что Периных Т.О. имела преимущество в движении транспортного средства, несостоятельны, поскольку преимущество в движении имеет то транспортное средство, которое движется по полосам в соответствии с требованиями знака 5.15.7 "Направление по полосам".
Оценка доказательств по делу позволяет прийти к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Периных Т.О. пункта 9.1 Правил дорожного движения, в частности, правила расположения транспортного средства на проезжей части.
В связи с изложенным доводы жалобы об отсутствии в действиях Периных Т.О. состава вмененного административного правонарушения нельзя признать состоятельными.
В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств.
Ссылка в жалобе на то, что фактически дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожного движения, правильность выводов должностного лица, а также судьи городского суда не опровергает и не может служить основанием для освобождения Периных Т.О. от административной ответственности.
Кроме того, исходя из положений статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось.
Иные доводы жалобы установленные обстоятельства и выводы о виновности Периных Т.О. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в сроки, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено Периных Т.О. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Периных Т.О., предусмотренных статьями 2.9 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановлений, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица, а также решение судьи городского суда сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда
РЕШИЛА:
решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 4 марта 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Периных Т.О. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 22 января 2021 года N 18810049180000562788 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Периных Т.О., оставить без изменения, жалобу Периных Т.О. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление или направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья Л.Н. Баюра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка