Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 7-20/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 7-20/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 01 февраля 2021 года жалобу председателя общественной организации "Сергинское общество охотников и рыболовов Балезинского района" К.А.И. на постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства в Управлении охраны и использования объектов животного мира Минприроды Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное постановление изменено,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства в Управлении охраны и использования объектов животного мира Минприроды Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - председатель общественной организации "<данные изъяты>" (далее по тексту - ОО "<данные изъяты>") К.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,00 рублей.
Решением судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства в Управлении охраны и использования объектов животного мира Минприроды Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ изменено, из мотивировочной части постановления исключено указание на нарушение К.А.И. пункта 2 Приказа Минприроды Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов", в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба К.А.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, К.А.И. просит отменить решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ. Считает грубейшим нарушением несоответствие даты составления протокола об административном правонарушении дате его фактического составления. Указывает на то, что от подписи в протоколе об административном правонарушении он отказался ввиду несогласия с ним. Внутрихозяйственное охотустройство ОО "Сергинское общество охотников и рыболовов <адрес>" - это комплекс проектно-изыскательских и организационных мероприятий, направленных на организацию оптимальной эксплуатации охотничьих ресурсов на территории Сергинского охотничьего хозяйства. Это план работы хозяйства на 10 лет. В связи с чем, в охотхозяйстве постепенно происходит увеличение количество солонцов и объем выкладываемой соли. Кроме того, обязанность по проведению биотехнических мероприятий возлагается на юридическое лицо путем заключения охотхозяйственного соглашения. Вместе с тем, поскольку такое соглашение на момент проведения проверки заключено не было, в связи с чем, у организации соответствующая обязанность отсутствовала.
В судебное заседание К.А.И., извещенный надлежащим образом, не явился, что не является препятствием к рассмотрению жалобы.
Представитель административного органа Д.К.Е. в судебном заседании с требованиями и доводами жалобы не согласился, поддержав доводы письменного отзыва.
Выслушав объяснения представителя административного органа, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 названной статьи.
Субъектами рассматриваемого административного правонарушения могут являться граждане, должностные лица и юридические лица.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице, независимо от формы собственности и подчиненности.
Административная ответственность должностных лиц по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях возможна только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ими возложенных на них служебных обязанностей, то есть, как правило, является следствием противоправного бездействия: нарушитель не соблюдает своих должностных обязанностей либо уклоняется от их исполнения, допуская тем самым наступление общественно опасных последствий.
Согласно выписке из протокола N 1 Конференции общественной организации "Сергинское общество охотников и рыболовов <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ, на должность председателя ОО "<данные изъяты>" назначен К.А.И. (административный материал л.д.48).
Федеральным законом от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ) регулируются отношения в области охраны и использования животного мира и среды его обитания в целях обеспечения биологического разнообразия, устойчивого использования всех его компонентов, создания условий для устойчивого существования животного мира, сохранения генетического фонда диких животных и иной защиты животного мира как неотъемлемого элемента природной среды.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 52-ФЗ, пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.
Статьей 40 Федерального закона N 52-ФЗ установлены обязанности пользователей животным миром, в числе которых им предписано соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира.
В соответствии со статьей 47 Федерального закона N 52-ФЗ, право пользования животным миром прекращается соответственно полностью или частично в случаях: отказа от пользования; истечения установленного срока пользования; нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным миром; возникновения необходимости в изъятии из пользования объектов животного мира в целях их охраны; использования территории, акватории для государственных нужд, исключающих пользование животным миром; ликвидации предприятия, учреждения, организации - пользователей животным миром.
Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-Ф3 "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об охоте) осуществляется правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в связи с деятельностью в сфере охотничьего хозяйства.
В силу части 10 статьи 39 Закона об охоте, внутрихозяйственное охотустройство направлено на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона об охоте, к биотехническим мероприятиям относятся меры по поддержанию и увеличению численности охотничьих ресурсов.
Содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", на основании охотхозяйственных соглашений и при наличии разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, которые выдаются на срок действия охотхозяйственных соглашений (часть 2 статьи 49 Закона об охоте).
Согласно части 1 статьи 71 Закона об охоте право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего федерального закона, сохраняется до истечения срока действий указанных лицензий, за исключением случаев предусмотренных настоящей статьей.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 декабря 2010 года N 560 утверждены виды и состав биотехнических мероприятий, а также порядок их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов, которым установлено, что кроме иных видов биотехнических мероприятий в охотничьих угодьях проводится подкормка охотничьих ресурсов и улучшение кормовых условий среды их обитания.
Проведение биотехнических мероприятий осуществляется ежегодно, в объеме и составе, определяемом документом внутрихозяйственного охотустройства (пункт 5 Приказа Минприроды РФ от 24 декабря 2010 года N 560).
Из материалов дела следует, что на основании приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики N 21 от 14 января 2020 года в отношении ОО "<данные изъяты>" проведена плановая проверка.
Из содержания акта проверки N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в деятельности ОО "<данные изъяты>" установлены нарушения законодательства в области охоты, а именно обществом на закрепленных охотничьих угодьях за подкормочный период 2019 года выложено 500 кг соли в 25 солонцов, при необходимых 1 140 кг в 57 солонцов.
По итогам проверки Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в адрес ОО "<данные изъяты>" выдано предписание N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, согласно которому необходимо:
- привести объём выполняемых биотехнических мероприятий в соответствии с объемом, установленным внутрихозяйственным охотустройством в соответствии с требованиями пунктов 2, 4, 5 приказа Минприроды Российской Федерации N 560 от 24 декабря 2010 года "Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов". Срок выполнения - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно инвентаризационной ведомости биотехнических сооружений на ДД.ММ.ГГГГ количество солонцов составляет 25 штук, в каждый из которых выложено по 20 кг соли. Аналогичное количество солонцов указано на карте-схеме биотехнических сооружений на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Схеме использования и охраны охотничьего угодья ОО "<данные изъяты>", утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, средний расход соли за сезон на один солонец составляет 20 кг. Вместе с тем, исходя из территориального норматива биотехнических мероприятий для лося, который составляет 1,3 солонца на 1000 га пригодных охотугодий для лося - 57 солонцов для охотхозяйства "Сергинское", общий расход соли должен составлять 1140 кг в год.
Из актов выкладки соли следует, что в апреле 2019 года произведена выкладка соли в количестве 300 кг, и в сентябре 2019 года произведена выкладка соли в количестве 200 кг. Таким образом, общее количество выложенной соли составило 500 кг. Вместо необходимых 1 140 кг.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки должностным лицом Минприроды Удмуртской Республики в отношении должностного лица председателя ОО "<данные изъяты>" К.А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором сделаны выводы о том, что со стороны председателя ОО "<данные изъяты>" К.А.И. допущено нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (при организации проведения биотехнических мероприятий, а именно минеральной подкормки лося).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства в Управлении охраны и использования объектов животного мира Минприроды Удмуртской Республики вынесено постановление о привлечении к административной ответственности председателя ОО "<данные изъяты>" К.А.И. по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение:
пунктов 2, 4, 5 приказа Минприроды Российской Федерации от 24 декабря 2010 года N 560 "Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов";
статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В ходе судебного заседания судьей районного суда было установлено, что ОО "<данные изъяты>" биотехнические мероприятия проводились, но не в полном объеме.
Таким образом, вывод судьи районного суда об исключении из мотивировочной части постановления N от ДД.ММ.ГГГГ указания на нарушение К.А.И. пункта 2 Приказа Минприроды Российской Федерации N 560 от 24 октября 2010 года "Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов" является законным и обоснованным.
Вина К.А.И. состоит в том, что при наличии возможности, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
Оценив доказательства в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее постановление и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины К.А.И. в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировали его действия по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя аналогичны тем, что были заявлены при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, были проверены и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению в полном объеме, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судьей районного суда, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание в виде предупреждения санкцией части 3 статьи 8.37 названного Кодекса не предусмотрено, административный штраф К.А.И. определен в минимальном размере. Возможности для замены наказания с административного штрафа на предупреждение в данном случае не имеется.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению действующего законодательства, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства в Управлении охраны и использования объектов животного мира Минприроды Удмуртской Республики N от 29 сентября 2020 года в редакции решения судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2020 года и само решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу председателя общественной организации "<данные изъяты>" К.А.И. оставить без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья К. Ю. Малков
Копия верна:
Судья К. Ю. Малков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка