Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2020 года №7-20/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N 7-20/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" Сакулина В.Г. на решение судьи Красноселькупского районного суда ЯНАО от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском, Красноселькупском районах Комашко Т.И. юридическое лицо ООО Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Красноселькупского районного суда ЯНАО указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник ООО Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (далее Общество, ООО ЭК "ТВЭС") просил решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что паспорт канцерогенно-опасного предприятия Общество заказало и направило главному санитарному врачу ЯНАО на согласование после проведения проверки, то есть устранило допущенные нарушения, оснований для привлечения к административной ответственности не имеется. Общество, принимая в аренду объект электростанции, фактически вынуждено было принять его в эксплуатацию в изношенном состоянии, поэтому действовало в условиях крайней необходимости. Общество не было ознакомлено с определением о назначении и проведении экспертизы, чем нарушены его права.
ООО ЭК "ТВЭС" и должностное лицо Управления Роспотребнадзора извещены судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Объектом данного правонарушения являются здоровье населения, а также установленный порядок выполнения требований, предъявляемых к эксплуатации жилых, общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, нарушения которых создают угрозу здоровью людей.
Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к эксплуатации, в частности жилых помещений.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами; санитарно-эпидемиологическое благополучие населения это такое состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; факторами среды обитания признаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.
В соответствии с Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 3.6 СанПиН 1.2.2353-08 "Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности" в рамках мероприятий социально-гигиенического мониторинга с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в канцерогеноопасных организациях проводится санитарно-гигиеническая паспортизация, по результатам которой формируется база данных о канцерогеноопасных организациях.
В силу положений п. 2.3 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных работ" на объектах и на транспорте, имеющих особое эпидемиологическое значение, юридическими и физическими лицами должны проводиться систематические или экстренные дератизационные мероприятия.
В п. 3.2.2 СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах" указано, что нормативным эквивалентным уровнем звука на рабочих местах (за исключением рабочих мест, указанных в п. 3.2.6), является 80 дБА.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения N 504 от 11 июня 2019 года Управлением Роспотребнадзора проведена плановая документарная выездная проверка ООО ЭК "ТВЭС" сроком с 20 июня 2019 года по 17 июля 2019 года (л.д. 10-14).
В результате проверки установлены следующие нарушения требований СанПиН:
- согласно итоговой ведомости специальной оценки условий труда работников ООО ЭК "ТВЭС" в селе Красноселькуп, они имеют контакт с химическими факторами, в некоторых специальностях оцененный как класс 3.1, 3.2, следовательно, при работе с одним из вредных производственных факторов, оказывающем вредное влияние на организм работника и включенный в перечень канцерогенных факторов согласно п. 2.1 СанПиН 1.2.2353-08 "Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности", предприятие обязано проводить санитарно-противоэпидемические мероприятия по обеспечению требований СанПиН 1.2.2353-08, в целях профилактики онкологической заболеваемости, данные мероприятия филиалом не проводятся, т.к. отсутствует паспорт канцерогенно-опасного предприятия, что не соответствует требованиям п.3.6 СанПиН 1.2.2353-08 "Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности";
- отсутствует договор на проведение дератизационных работ, что является нарушением п. 2.3 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных работ";
- при проведения измерений параметров шума на рабочих местах электростанции установлено, что на рабочем месте машиниста N1 зал 1 уровень звука - 94.6+2.9 дБА; на рабочем месте машиниста N2 зал N2 уровень звука - 93.1+2.5 дБА, эквивалентные уровни звука не соответствует требованиям п. 3.2.2 СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах".
В связи с выявлением указанных обстоятельств вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании Общества виновным по ст. 6.4 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела: распоряжением N 504 от 11 июня 2019 года о проведении плановой документарной выездной проверки (л.д. 10-14); актом проверки N 69 от 17 июля 2019 года (л.д. 15-22); протоколом об административном правонарушении от 26 июля 2019 года (л.д. 27-28), протоколом лабораторных испытаний N П788 от 10 июля 2019 года, иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что паспорт канцерогенно-опасного предприятия Общество после проведения проверки заказало и направило главному санитарному врачу ЯНАО на согласование, устранив допущенные нарушения, не может быть принят во внимание, поскольку устранение этого нарушения не освобождает Общество от административной ответственности. На момент проведения плановой проверки в нарушение п. 3.6 СанПиН 1.2.2353-08 паспорт канцерогенно-опасного предприятия у Общества отсутствовал.
Невыполнение должностным лицом контролирующего органа обязанностей ознакомления привлекаемого к административной ответственности лица с определением о назначении экспертизы и разъяснения прав при назначении и производстве экспертизы, предусмотренных ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, влечет исключение данного заключения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. При этом несоблюдение процедуры назначения экспертизы не свидетельствуют о недоказанности факта совершения Обществом вмененного административного правонарушения. Экспертное заключение не является единственным доказательством данному факту, поскольку несоответствие шума гигиеническим нормативам на рабочих местах объективно доказано протоколом лабораторных испытаний от 10 июля 2019 года N П788, соответствующим требованиям ст. 26.5 КоАП РФ.
Довод жалобы, что Общество действовало в условиях крайней необходимости, также не может быть принят во внимание, поскольку приняв объект электростанции в аренду, Общество приняло обязательство надлежащего его содержания и обеспечения на указанном объекте безопасной трудовой деятельности работников.
Все доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и основанием для отмены судебного решения не являются.
Нарушений норм материального права и процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не усматривается, оснований для отмены судебного акта и прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Красноселькупского районного суда ЯНАО от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО Энергетическая Компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.В. Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка