Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2020 года №7-20/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 7-20/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 21 января 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "Доверие" ИНН 7811342463, ОГРН 1069847006338, адресу местонахождения: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д.16, корп.1, литер. Б,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Инспекции - заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга N... от 31 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Доверие" (далее - ООО "Доверие") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.
Вина ООО "Доверие" установлена в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 КоАП РФ.
08 июля 2019 года в период с 11 час. 10 мин. по 12 час. 10 мин. Главным специалистом - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Калининского, Невского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга <...> С.А. на основании распоряжения N...-р от 5 июля 2019 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения О. лицензионных требований, в результате которой по адресу: г.Санкт-Петербург, Белышева, дом 4, литера Л,К,М,И, выявлено нарушение "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила), утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, а именно:
допущено частичное отслоение окрасочного слоя стен и оконных рам на всех 9-ти этажах парадной N 15, т.е. нарушен п.3.2.8, п.4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170;
допущено отсутствие светильника междуэтажной площадкой между 2 и 3 этажами в парадной N 15, т.е. нарушен п.5.6.1, п.5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170;
допущено отсутствие поливинилхлоридных поручней на перилах на всех этажах в парадной N 15, т.е. нарушен п.4.8.1, п.4.8.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170;
допущено частичное разрушение отмостки (слева и справа от входа в парадную N 15), т.е. нарушен п.4.1.6, п.4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170;
поэтажные электрощитки расположенные на 5, 8, 9 этажах парадной N 15 не закрыты (имеется свободный доступ), т.е. нарушен п.3.2.18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170;
-парадной N 15 находится в ненадлежащем санитарном состоянии: имеется грязь на лестничном ограждении, загрязнение стен на 1,5,6,8 этажах, то есть нарушен п. 3.2.2, п. 3.2.7, п. 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170;
- допущено отсутствие тамбурной двери в парадной N 15, чем нарушен п. 4.8.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Планом текущего ремонта по данному адресу, утвержденным генеральном директором ООО "Доверие", представленным в ходе проверки 8 июля 2019 года с 11 час. 10 мин. до 12 час. 10 мин. не предусмотрено выполнение работ по восстановлению (ремонту) отмостки (парадных N 14, 15), не предусмотрено выполнение косметического ремонта парадной N 15, не предусмотрено восстановление тамбурных дверей в парадной N 15 (квартиры с 520 по 554), работы по ремонту электрических щитов, расположенных на этажах парадной N 15 не указаны в плане текущего ремонта.
В ходе проверки 8 июля 2019 года с 11 час. 10 мин. до 12 час. 10 мин. не установлено проведение работ по прокладке кабеля в подвальном помещении парадной N 14, для восстановления освещения.
Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Духовной Е.А. - без удовлетворения.
Защитник Ш. Ю.Н. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что рассмотрение жалобы на постановление должностного лица происходило в его отсутствие и отсутствии надлежащего извещения законного представителя О. о времени и месте судебного заседания. Кроме того, КоАП РФ при вынесении решения судьей районного суда не учтена малозначительность совершенного правонарушения.
Законный представитель ООО "Доверие" <...> Н.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения жалобы.
Защитник О. Ш. Ю.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, направила ходатайство об отложении слушания жалобы в связи с занятостью в судебном заседании Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, однако поскольку в ходе производства по делу защиту интересов О. осуществляет, в том числе защитник Духовная Е.А., материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника Ш. Ю.Н., в связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства Ш. Ю.Н. - отказать.
Исследовав материалы дела, считаю решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По смыслу п. п. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Данному положению корреспондирует норма ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, на стадии рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания.
Однако при рассмотрении жалобы защитника ООО "Доверие" Духовной Е.А. на постановление должностного лица вышеуказанные требования закона судьей районного суда не выполнены.
Из содержания решения следует, что оно вынесено 10 октября 2019 года в отсутствие законного представителя, защитника ООО "Доверие", надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.
Вместе с тем, вопреки изложенному выводу судьи районного суда, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес привлекаемого к административной ответственности лица судебных извещений о рассмотрении районным судом поданной на оспариваемое постановление должностного лица административного органа жалобы.
Вышеизложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении судья районного суда не располагала сведениями о надлежащем извещении О. о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, имелись основания для отложения слушания дела и заблаговременного извещения участников процесса.
Таким образом, судьей Невского районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, и что является существенным нарушением требований КоАП РФ, восполнить которые невозможно, в связи с чем обжалуемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба - возвращению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные ее доводы.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении О. с ограниченной ответственностью "Доверие" отменить.
Жалобу защитника Ш. Ю.Н. на постановление заместителя начальника Инспекции - заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга N... от 31 июля 2019 года возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка