Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: 7-20/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N 7-20/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Радужному М. на решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2018 года, которым жалоба Белоголовкина Г.В. - удовлетворена: отменено постановление инспектора отдела ГИБДД ОМВД России по г.Радужному * от 8 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белоголовкина Г.В., а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
Постановлением инспектора ДПС отдела ГИБДД ОМВД России г. Радужному * от 8 ноября 2018 года Белоголовкин Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что он * в *, управляя автомашиной * г/н * при съезде с проезжей части на прилегающую территорию не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему путь его движения при переходе проезжей части.
Белоголовкин Г.В. обратился с жалобой в суд первой инстанции на указанное постановление ГИБДД.
Решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2018 года жалоба Белоголовкина Г.В. - удовлетворена: отменено постановление инспектора отдела ГИБДД ОМВД России по * * от 8 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белоголовкина Г.В., а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Радужному М. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя жалобу тем, что вина Белоголовкина Г.В. была визуально установлена инспектором, Белоголовкин не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему путь его движения при переходе; правонарушение было записано на видеорегистратор, установленный в патрульной машине; согласно видеозаписи, женщина с детской коляской ступила на проезжую часть для осуществления перехода из одной части микрорайона в другую, однако съезжавший с дороги в жилую зону автомобиль не остановился и продолжил движение.
В судебное заседание Белоголовкин Г.В. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Белоголовкина Г.В. и представителя административного органа, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Белоголовкина Г.В. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным.
Выводы суда об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств вины Белоголовкина Г.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в полном объеме подтверждаются материалами дела.
Так, из материалов дела следует, что Белоголовкин Г.В. был не согласен с правонарушением и вынесенным в отношении него постановлением, указывая, что женщина с коляской не собиралась переходить дорогу и стояла ждала девочку, которая шла вдали от нее.
Данные доводы не опровергаются материалами дела, в том числе и видеозаписью правонарушения, приложенной в материалы дела.
При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Однако, в данном случае не имеется надлежащих доказательств виновности Белоголовкина Г.В. в совершении правонарушения.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности истек. В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности Белоголовкина Г.В. в совершении правонарушения.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2018 года в отношении Белоголовкина Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Радужному М. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
