Решение Пензенского областного суда от 14 февраля 2019 года №7-20/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 7-20/2019
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Мильковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Краснова С.Ю. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 11 ноября 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краснова Сергея Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 11 ноября 2018 года Краснов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с принятым процессуальным актом, Краснов С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой содержится просьба об отмене постановления должностного лица административного органа.
Решением судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 14 декабря 2018 года вышеуказанное постановление в части назначения наказания изменено - административный штраф в размере 500 рублей заменен на предупреждение.
Красновым С.Ю. подана жалоба в Пензенский областной суд на постановление должностного лица административного органа и решение судьи Железнодорожного районного суда города Пензы, в которой просит процессуальные акты отменить, производство по делу прекратить.
В жалобе Краснов С.Ю. указывает, что суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что ему при возбуждении дела об административном правонарушении не были разъяснены работником ОГИБДД права, предусмотренные частью 5 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Краснов С.Ю. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, обжалуемые процессуальные акты отменить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Краснова С.Ю., прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.
Изменяя постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты> от 11 ноября 2018 года в части назначения Краснову С.Ю. наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение, судья районного суда установил и обоснованно исходил из того, что 11 ноября 2018 года в 11 часов 50 минут по адресу: город Пенза улица Привокзальная площадь, дом N 1 водитель Краснов С.Ю., в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством Форд Фьюжин государственный регистрационный знак <данные изъяты> не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство.
Указанные действия Краснова С.Ю. квалифицированы по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа верно.
Факт совершения Красновым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> от 11 ноября 2018 года, где Краснову С.Ю. в присутствии понятых были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции РФ (л.д.9); постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 11 ноября 2018 года; протоколом серии <данные изъяты> от 11 ноября 2018 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.10); протоколом серии <данные изъяты> от 11 ноября 2018 года о задержании транспортного средства (л.д.11); актом приемки и выдачи автомобиля N 002187 ООО "Бизнес Экспресс" от 11 ноября 2018 года (л.д.12).
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.
Судья районного суда верно указал на то, что вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Краснова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивирован, основан на имеющихся в деле доказательствах.
Как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в судебном заседании в Пензенском областном суде Краснов С.Ю. не отрицает тот факт, что на момент остановки транспортного средства инспектором ДПС он не имел при себе регистрационных документов на транспортное средство.
Доводы жалобы о допущенных инспектором процессуальных нарушениях в части не разъяснения Краснову С.Ю. его процессуальных прав при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, судьей районного суда проверялись и своего подтверждения не нашли.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; требования ч. 2 ст. 28.6указанного Кодекса соблюдены.
Из материалов дела следует, что инспектор ГИБДД Пятков А.А. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснил заявителю его права и обязанности в присутствии понятых, о чем имеются их подписи в протоколе об административном правонарушении серии <данные изъяты> от 11 ноября 2018 года.
Кроме того, на бланке обжалуемого постановления на его обратной стороне имеется печатные тексты статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о том, что Краснов С.Ю. имел возможность лично ознакомиться с содержанием данных статей.
Доводы жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, основаниями к отмене постановления и судебного решения не являются.
Всем добытым доказательствам по делу судьей дана надлежащая правовая оценка в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований их переоценки не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу, допущено не было, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 пунктом 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 11 ноября 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краснова С.Ю., оставить без изменения; жалобу Краснова С.Ю. оставить без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка