Решение Тамбовского областного суда от 15 января 2018 года №7-20/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N 7-20/2018
Судья Михкельсон О.Н.
РЕШЕНИЕ
15 января 2018 года г. Тамбов
Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу Моисеева Сергея Владимировича и Моисеевой Надежды Васильевны на определение начальника управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 26 сентября 2017 г., решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
26 сентября 2017 г. начальник управления государственного жилищного надзора Тамбовской области, рассмотрев материалы по обращению Моисеева С.В. и Моисеевой Н.В. от 21 сентября 2017 г. N 01.1-13/2312, вынес определение, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении Сорокина Александра Сергеевича отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным определением, Моисеев С.В. и Моисеева Н.В. обратились с жалобой в Мичуринский городской суд Тамбовской области, указав, что считают данное определение незаконным, просили его отменить с возвращением дела на новое рассмотрение в управление государственного жилищного надзора Тамбовской области.
Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 09 ноября 2017 года жалоба Моисеева С.В. и Моисеевой Н.В. на определение начальника управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 26 сентября 2017 г. в отношении ФИО7., выделена в отдельное производство.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 09 ноября 2017г. определение начальника Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 26 сентября 2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сорокина Александра Сергеевича, предусмотренном ч. 1 и ч.2 ст.7.21 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Моисеева С.В. и Моисеевой Н.В. - без удовлетворения.
В жалобе в вышестоящий суд Моисеев С.В. и Моисеева Н.В., считая решение судьи первой инстанции незаконным и необоснованным, ставят вопрос о его отмене, также об отмене определения Мичуринского городского суда от 09.11.2017 года, которым жалоба заявителей Моисеева С.В. и Моисеевой Н.В. выделена в отдельное производство в отношении ФИО8., и также просят отменить определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2017 года.
Указывают, что срок привлечения Сорокина А.С. и ФИО9 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 и чатью 2 статьи 7.21 КоАП РФ, составляет 1 год в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, так как постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ в сфере прав о защите потребителей может быть вынесено в течении одного года. Однако в обжалуемом решении суда от 29.11.2017 года указано, что срок привлечения к административной ответственности за данные правонарушения составляет три месяца, с чем они не согласны.
Считают, что данное административное правонарушение является длящимся, поскольку оно выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом.
В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ сроки, установленные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае по мнению авторов жалобы днём обнаружения и выявления совершённого Сорокиным А.С. и ФИО10 административного правонарушения является 26 сентября 2017 г. Таким образом, начало течения срока давности привлечения к административной ответственности Сорокина А.С. и ФИО11 именно с 26 сентября 2017 г.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалоб Моисеева С.В., Моисеевой Н.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи городского суда.
Как следует из материалов дела, определением начальника управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 26 сентября 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предоставленном ч.1 и ч.2 ст.7.21 КоАП РФ в отношении Сорокина Александра Сергеевича отказано за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья городского суда при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу об истечении срока привлечения к административной ответственности исходя из требований ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. В связи, с чем вопрос о правомерности прекращения производства по делу должностным лицом ввиду отсутствия состава административного правонарушения по истечении срока привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Также является правильным вывод судьи городского суда о невозможности ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, в связи с чем обжалуемое определение должностного лица отмене не подлежит.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Исходя из того, что сами Моисеев С.В. и Моисеева Н.В. указывают, что самовольная реконструкция входной двери в квартиру *** произведена в 2012 г., то есть по соседству с ними, оснований полагать об ошибочности выводов судьи городского суда об истечении срока привлечения к административной ответственности, не имеется.
Поэтому довод авторов жалобы о направлении дела на новое рассмотрение, является несостоятельным, противоречит приведенным выше нормам КоАП РФ.
Несогласие заявителей с выводами судьи городского суда, с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого определения должностного лица и решения судьи городского суда.
Поскольку определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 ноября 2017 года жалоба Моисеева С.В. и Моисеевой Н.В. на определение судьи от 09 ноября 2017 года возвращена заявителям, повторное заявление требования в дополнительной жалобе от 04 декабря 2017 года об обжаловании определения судьи от 09 ноября 2017, рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 ноября 2017 года и определение начальника управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 26 сентября 2017 г. оставить без изменения, жалобу Моисеева Сергея Владимировича, Моисеевой Надежды Васильевны - без удовлетворения.
Судья: А.Е. Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка