Решение от 19 февраля 2014 года №7-20/2014

    Судья Севостьянова И.Б.                    Дело № 7-20/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    19 февраля 2014 года                             г.Барнаул
 
    Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Сервис» на постановление судьи Октябрьского районного суда города Барнаула от 13 января 2014 года, которым
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Интеллект Сервис», место нахождения: <адрес>, ОГРН ***, ИНН ***
 
    признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному уполномоченным отдела административных расследований Алтайской таможни К.М.О., ДД.ММ.ГГ специалистом по таможенному оформлению таможенного представителя ООО «Интеллект Сервис» на Барнаульский таможенный пост в целях помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» различных товаров народного потребления, прибывших из КНР в адрес декларанта индивидуального предпринимателя Д.А.А., с применением электронного декларирования подана декларация на товары № ***.
 
        При декларировании товаров представлено 13 наименований товаров, в том числе товар *** заявлен как «плитка керамическая глазурованная облицовочная для полов и стен» весом брутто ***, классифицированный товарным кодом внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) 6908909900. Согласно сведениям, указанным в графе 31 «описание и характеристики товара», товар номер 1 состоит из 28 позиций наименований, размеров и артикулов плитки.
 
        При проведении таможенного досмотра выявлено, что в декларации на товары (ДТ) не указан следующий товар:
 
    - плитка керамическая неглазурованная размером 60х30х1см в количестве 24 штуки (4,32 кв.м);
 
    - бордюр из камня белого цвета размером 30х1,5х1,5см в количестве 51 штуки (общей длиной 15,3 м).
 
    Плитка керамическая глазурованная размером 40х10х1см заявлена в ДТ в количестве 50 штук (2 кв.м), фактически при досмотре установлено количество 80 штук (3,2 кв.м), что на 30 штук (1,2 кв.м) больше, чем указано в декларации.
 
        Действия ООО «Интеллект Сервис» квалифицированы по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
 
        По делу вынесено вышеуказанное постановление.
 
    В жалобе ООО «Интеллект Сервис» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, а именно, на отсутствие объективной и субъективной стороны правонарушения.
 
        Так, по мнению Общества, при декларировании плитки была допущена пересортица наименований и объемных характеристик по позициям 4, 11, 15, 26 дополнения к графе 31 по товару № 1, повлекшая заявление сведений в отношении большего объема товаров, чем было ввезено на таможенную территорию Таможенного союза. Указанное представляет техническую ошибку, обусловленную значительной номенклатурой и объемом декларируемых товаров, и свидетельствует об отсутствии основного признака состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ - недекларирование товаров, то есть незаявление товара по количеству.
 
        ООО «Интеллект Сервис» предприняло все необходимые меры для соблюдения установленных законодательством в области таможенного дела норм и правил,    в частности, провело предварительный осмотр товаров, выявило недостатки сопроводительной документации, неоднократно заявляло об этом продавцу; несмотря на отсутствие занижения величины таможенной стоимости товара № 1 и размера подлежащих уплате таможенных платежей, приняло решение продекларировать товары, качественные характеристики которых не были заявлены в графе 31 товара № 1 ДТ ***, однако, в регистрации соответствующих ДТ Обществу было отказано. Таким образом, вина ООО «Интеллект Сервис» в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана; таможенным органом не указано, какие меры не были предприняты Обществом. Судом не были исследованы фактические обстоятельства, касающиеся принятия мер, направленных на соблюдение норм действующего таможенного законодательства, не дана оценка представленным доказательствам.
 
        Кроме того, нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности: ООО «Интеллект Сервис» не было надлежащим образом уведомлено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении; законный представитель не присутствовал при составлении протокола.
 
        При определении наказания суд основывался на недопустимом и неотносимом доказательстве, поскольку заключение товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГ. о рыночной стоимости товара получено с нарушением действующего законодательства. Заключение экспертов не соответствует Методике определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России, утвержденная приказом ФТС РФ. Из заключения не следует, что экспертами исследовались упаковка и документы на представленный товар, а также сам товар непосредственно. В нарушение Методики экспертами указано на использование затратных, доходных и сравнительных подходов, однако, согласно Методике при определении стоимости товара при проведении товароведческой экспертизы производится выбор аналога путем изучения его характеристик. Между тем, не доказано, что сравниваемые товары являются аналогами. Кроме того, не подтвержден объективными данными вывод экспертов о том, что в исследуемый период стоимость плитки не менялась. Экспертами исследован товар в строительных супермаркетах, стоимость которого содержит в себе торговые надбавки, налоги, иные составляющие, вместе с тем согласно Методике проведение товароведческих экспертиз не включает процесс рыночного ценообразования, не содержит в себе надбавки и налоги.
 
        Кроме того, вменяемое ООО «Интеллект Сервис» правонарушение является малозначительным, что в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ является основанием для освобождения от административной ответственности, однако, судом не был применен закон, подлежащий применению, что повлекло вынесение необоснованного постановления.
 
        Неоднократное привлечение юридического лица к административной ответственности за административные правонарушения в области таможенного дела в соответствии со ст.61 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в числе прочего является основанием для исключения таможенного представителя из реестра, в связи с чем назначенное наказание очевидно несоразмерно содеянному.
 
    Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены постановления.
 
    В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
 
    Согласно пп.27 п.1 ст.4 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
 
        В соответствии с пп.24 п.1 ст.4 ТК ТС таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
 
        Перечень сведений, указываемых в декларации на товары, содержится в п.2 ст.181 ТК ТС. В частности в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пп.5 п.2 ст.181 ТК ТС).
 
        В соответствии со ст.180 ТК ТС решением Комиссии таможенного союза «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» от 20 мая 2010 года № 257 утверждена Инструкция о порядке заполнения декларации на товары.
 
    В соответствии с пп.29 п.15 Инструкции в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.
 
    Под номером 1 указываются:
 
    наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.
 
        Из обстоятельств дела следует, что согласно сведениям, указанным ООО «Интеллект Сервис» в ДТ № ***, к таможенному оформлению предъявлен товар № 1 - плитка керамическая глазурованная облицовочная для полов и стен - классифицированный кодом 6908909900 ТН ВЭД ТС, состоящий из 28 позиций. При этом указано:
 
    - в позиции 3 - керамическая плитка, 24 шт. Размеры 30х30х1см Кол-во 2.16 м2;
 
    - в позиции 15 – керамическая плитка, 50 шт. Размеры 40х10х1,1см Кол-во 2.00 м2;
 
    - в позиции 26 – мозаика, 51 шт. Размеры 30х30х1см Кол-во 4,59 м2.
 
        При сопоставлении сведений, заявленных в ДТ № ***, и данных, полученных в ходе таможенного досмотра, следует, что товар, указанный в позициях 3 и 26 к таможенному оформлению не предъявлялся, при этом ООО «Интеллект Сервис» не продекларировало следующие товары:
 
    - керамическая плитка неглазурованная, 24 шт. Размеры 60х30х1см (4,32 м2);
 
    - бордюр из камня белого цвета, 51 шт. Размеры 30х1,5х1,5см (общей длиной 15,3 м);
 
    - керамическая плитка глазурованная, 30 шт. Размеры 40х10х1см (1,2 м2).
 
        Вынося постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что товар, заявленный в позиции 26: бордюр из камня белого цвета, - фактически отличается только по наименованию и описанию, по количеству расхождений не имеется, то есть товар, представленный к таможенному оформлению, не является отличным от того, сведения о котором были указаны в ДТ.
 
    Кроме того, товар, указанный в позиции 3: плитка керамическая неглазурованная размером 60х30х1 в количестве 24 штуки, представленный к таможенному оформлению, отличается от заявленного в декларации не по существу, а только по описанию и указанию кода, по количеству расхождений нет, в связи с чем судья исключил из объема вмененного Обществу правонарушения недекларирование указанных двух позиций товара.
 
    Таким образом, ООО «Интеллект Сервис» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, выразившееся в недекларировании плитки керамической глазурованной размером 40х10х1см в количестве 30 штук.
 
    Вина ООО «Интеллект Сервис» в совершении вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, декларацией на товары № ***, актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГ, докладной запиской старшего государственного таможенного инспектора ОТД П.А.В.
 
    Доводы жалобы об отсутствии вины в действиях ООО «Интеллект Сервис» не нашли своего подтверждения.
 
    В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В обоснование отсутствия вины ООО «Интеллект Сервис» ссылается на техническую ошибку, допущенную при декларировании товара, следствием которой явилось незаявление в таможенной декларации керамической плитки в количестве 30 штук. При этом в период, предшествующий подаче таможенной декларации, специалистом Общества был проведен предварительный осмотр товара в полном объеме. Между тем, проведенный осмотр товара с учетом того обстоятельства, что в последующем часть плитки не была продекларирована, не свидетельствует о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Согласно сведениям, содержащимся в уставе ООО «Интеллект Сервис», выписке из ЕГРЮЛ, место нахождения (адрес) Общества: <адрес>. По указанному адресу законному представителю (генеральному директору) ООО «Интеллект Сервис» была направлена телеграмма с уведомлением о вручении о составлении протокола об административном правонарушении с указанием места и времени его составления. Данная телеграмма не доставлена, как указано в уведомлении, в связи с тем, что зарегистрирован юридический адрес, место нахождения организации не известно. Между тем, под местом нахождения юридического лица понимается место постоянного нахождения его органов управления в целях связи с юридическим лицом, поэтому юридическое лицо обязано обеспечить возможность вручения корреспонденции по месту своего нахождения.
 
    В то же время телеграмма, направленная в адрес руководителя структурного подразделения ООО «Интеллект Сервис» в г.Барнауле, с деятельностью которого связано правонарушение, вручена работнику структурного подразделения.
 
    ДД.ММ.ГГ. генеральный директор ООО «Интеллект Сервис» опрошен в качестве законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, он отказался от участия в составлении протокола об административном правонарушении в связи с производственной загруженностью (л.д.182-185 т.1).
 
    В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Копия протокола об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ направлена законному представителю ООО «Интеллект Сервис» почтой ДД.ММ.ГГ. и вручена ДД.ММ.ГГ.
 
    Таким образом, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола. Из дела следует, что должностное лицо приняло меры к извещению законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и обеспечило возможность ознакомления с ним.
 
    При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что законный представитель Общества не был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении оцениваю критически.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.
 
    Для определения стоимости предмета административного правонарушения по делу назначена экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о рыночной стоимости товара. Эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение имеет исследовательскую часть и содержит выводы, в заключении указаны источники информации, которыми руководствовались эксперты. Между тем, Методика определения рыночной стоимости товаров при проведении товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России, на которую имеется ссылка в жалобе, не утверждена приказом ФТС России, носит рекомендательный характер и не является обязательной к применению. Таким образом, заключение экспертов является допустимым и относимым доказательством.
 
    Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, принимая во внимание объект правонарушения, которым являются правоотношения в области таможенного дела, носящие публично-правовой характер, а также субъект правонарушения, которым является таможенный представитель - специализированная организация, основанием к отмене постановления не является.
 
    Является несостоятельным довод жалобы о несоразмерности наказания со ссылкой на то обстоятельство, что следствием привлечения к административной ответственности является исключение из реестра таможенных представителей, поскольку наказание в виде исключения из реестра таможенных представителей не предусмотрено ни санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, ни КоАП РФ.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    постановление судьи Октябрьского районного суда города Барнаула от 13 января 2014 года оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Сервис» - без удовлетворения.
 
    Судья                                    Л.Ю.Ковалюк