Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 7-2017/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 9 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Каменко П.Е., административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2022 года в отношении

Алексютина Е. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...> А.Б. от 1 февраля 2022 года Алексютин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Алексютин Е.В. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления должностного лица.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2022 года постановление должностного лица остановлено без изменения.

Алексюти Е.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В обосновании доводов жалобы указал, что при рассмотрении жалобы судом рассмотрены не все доводы заявителя, в связи с чем нарушено правило о всестороннем и полном изучении всех обстоятельств дела. Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" не распространялся на место, на котором Алексютин Е.В. оставил транспортное средство, поскольку действие дорожного знака завершилось на перекрестке дорог.

Алексютин Е.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Алексютина Е.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу основания для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно части 5 указанной стать нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 25 января 2022 года в 17 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, выявлено, что водитель Алексютин Е.В. преднамеренно прекратил движение транспортного средства "Хендэ" г.р.з. <...>, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) и 8.24 "Работает эвакуатор" в зоне действия которого осуществляется адержание транспортного средства, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ и виновность Вересова Алексютина Е.В. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N <адрес>11 от 25 января 2022 года об административном правонарушении; протоколом от 25 января 2022 года о задержании транспортного средства; фото-фиксацией административного правонарушения и видеозаписью.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, и виновности Алексютина Е.В. в его совершении.

К выводу о виновности Алексютина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, должностное лицо, а впоследствии и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемых постановлении и решении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Постановление должностного лица соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ. Решение судьи районного суда вынесено согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

Доводы жалобы фактически сводятся к тому, что действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" не распространялось на место стоянки автомобиля "Хендэ" г.р.з. <...>, поскольку после указанного дорожного знака по ходу движения возникает разделение дороги, которое заявитель Алексютин Е.В. считает перекрестком.

Вместе с тем, доводы заявителя являются ошибочными, не основаны на положениях Правил дорожного движения РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Как следует из представленных материалов дела, в том числе видеозаписи, при движении от дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" по Московскому пр. в Санкт-Петербурге до места стоянки автомобиля "Хендэ" г.р.з. <...>, перекресток отсутствует. Зафиксированное на видеозаписи разветвление дороги перекрестком по смыслу Правил дорожного движения РФ не является, о чем было указано в решении районного суда.

Судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга справедливо отмечено, что примыкание съезда к Московскому пр. не образует перекресток, в связи с чем действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" после обозначенного съезда - не прекращается.

Действия Алексютина Е.В. правильно квалифицированы судом по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не влекут отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда Санкт-Петербурга, поскольку основаны на субъективной оценки произошедших событий.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание Алексютину Е.В. определено в пределах санкции части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N... заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 1 февраля 2022 года, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Алексютина Е. В., оставить без изменения, жалобу Алексютина Е.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка