Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 7-2014/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 9 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Каменко П.Е., административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "МТ.ОПТ", ИНН 7816334226, ОГРН 1167847303470, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 54, лит. А, пом. 25Н

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <...> Е.В. от 29 апреля 2021 года ООО "МТ.ОПТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно постановлению, <дата> в 10 часов 15 минут по адресу: <адрес>, водитель <...> Х.И., управляя автомобилем "Газель Некст", г.р.з. <...>, без путевого листа перевозил груз согласно счету-фактуре N... от <дата> с нарушением требований ст. ст. 20, 25 ФЗ "О безопасности дорожного движения", Приказа Минтранса РФ от 31 июля 2020 года N 282 "Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", а именно: у водителя <...> Х.И. отсутствует российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами при осуществлении трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. При этом перевозчиком, осуществляющим перевозку груза является юридическое лицо ООО "МТ.ОПТ", которое осуществляло доставку груза по счет-фактуре N... от <дата> и осуществило доставку данного груза в ООО "Торгсервис78".

Управляющий ООО "МТ.ОПТ" <...> К.Б. обжаловал вышеуказанное постановление в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановление должностного лица оставлено без изменения.

Генеральный директор ООО "МТ.ОПТ" <...> Е.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

В обосновании доводов жалобы указала, что выводы судьи, изложенные в решении, являются необоснованными, сделаны без надлежащего рассмотрения дела об административном правонарушении. Доводы заявителя при рассмотрении жалобы в районном суде не оценены, правовая оценка доводов в решении не изложена. Доказательства виновности ООО "МТ.ОПТ" в совершении административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Законный представитель ООО "МТ.ОПТ" <...> Е.А. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие <...> Е.А.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник ООО "МТ.ОПТ" <...> Е.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к выводу, что решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Решение судьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. В решении дается абсолютно определенная правовая оценка заявленных в ходе производства по делу доводов стороны защиты.

Оценка доказательств, собранных при производстве по делу об административном правонарушении производится судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако вышеперечисленные требования закона не были выполнены судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы заявителя.

Так судья Невского районного суда Санкт-Петербурга в решении указал, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, вина ООО "МТ.ОПТ" подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, заявитель при направлении жалобы в районный суд указывал об отсутствии в материалах дела достаточной совокупности доказательств виновности ООО "МТ.ОПТ" в совершении административного правонарушения, о повторном привлечении лица к административной ответственности по одним обстоятельствам, а также о необходимости иной квалификации действий ООО "МТ.ОПТ".

Вышеперечисленные доводы заявителя судом первой инстанции проигнорированы, какая-либо правовая оценка перечисленных доводов в решении отсутствует.

Согласиться с выводами суда о том, что объяснения <...> С.П., а также ответ ООО "Торгсервис 78" являются доказательствами виновности ООО "МТ.ОПТ" не представляется возможным, поскольку содержание указанных доказательств не подтверждает обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении.

Так, в своих объяснениях <...> С.П. излагает иную версию произошедших событий, которая коренным образом отличается от инкриминируемого ООО "МТ.ОПТ" события административного правонарушения. В ответе ООО "Торгсервис 78" указано, что Общество не располагает сведениями о марке и госномере автомашины, осуществившей доставку товара.

Выводы судьи районного суда о законности и обоснованности постановления являются формальными, доводы заявителя не оценены, собранным по делу доказательствам надлежащая правовая оценка не дана.

Таким образом, доводы заявителя при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей первой инстанции не оценены в соответствии со статьями 30.6, 26.11 КоАП РФ, что не позволило полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного и законного разрешения дела по существу, в связи с чем решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 года нельзя считать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение, вынесенное по жалобе на постановление, подлежит отмене, а жалоба возвращению на новое рассмотрение, в случаях существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "МТ.ОПТ", отменить.

Жалобу <...> К.Б. возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка