Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2022 года Дело N 7-20139/2022

г. Москва 21 ноября 2022 года

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ Р.А. на решение судьи Люблинского районного суда Москвы от 08 июня 2022 года, которым постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 23 ноября 2021 года N * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении АО "ЭНЕРГОЦЕНТР", - отменено, производство по делу прекращено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 23 ноября 2021 года N *, АО "ЭНЕРГОЦЕНТР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда Москвы от 08 июня 2022 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО "ЭНЕРГОЦЕНТР" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи Люблинского районного суда Москвы от 08 июня 2022 года, начальник МАДИ Р.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В жалобе заявитель ссылается на незаконность выводов суда.

В судебное заседание явилась защитник АО "ЭНЕРГОЦЕНТР" по доверенности А.А., против доводов жалобы возражала, представила отзыв на жалобу.

Изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Отменяя названные выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении АО "ЭНЕРГОЦЕНТР" производства по делу об административном правонарушении имели * года, срок давности привлечения к административной ответственности истек * года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения АО "ЭНЕРГОЦЕНТР" к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Люблинского районного суда Москвы от 08 июня 2022 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru