Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2022 года Дело N 7-20133/2022

21 ноября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "НТС" Анай-оол В.В. на постановление заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010321091402001004 от 14 сентября 2021 года, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ фио от 01 октября 2021 года, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "НТС",

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010321091402001004 от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности начальника МАДИ фио от 01 октября 2021 года, решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года, ООО "НТС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящей жалобе защитник ООО "НТС" просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить, указывая, что судьей районного суда неверно оценены доказательства по делу, вина ООО "НТС" в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку во вмененный период транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не осуществляло перевозку пассажиров и багажа легковым такси, использовалось арендатором транспортного средства ИП фио; несоответствие опознавательного фонаря на крыше транспортного средства требованиям ГОСТ не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3. ст.11.14.1 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении составлен неправомочным должностным лицом.

ООО "НТС" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не нахожу.

Частью 3 ст.11.14.1 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно п.89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 г. N 1586, легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела 26 июля 2021 года в 11 час. 50 мин. по адресу: адрес, ООО "НТС", в нарушение п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допустило отсутствие опознавательного фонаря оранжевого цвета на транспортном средстве марка автомобиля, регистрационный знак ТС, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, на основании разрешения N 161501, действительного с 25.11.2020 г. по 24.11.2025 г.

Действия ООО "НТС" квалифицированы по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ООО "НТС" подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом; сведениями о наличии выданного ООО "НТС" разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси N 161501, действительного с 25.11.2020 г. по 24.11.2025 г. в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Указанные доказательства оформлены должностными лицами МАДИ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен неправомочным должностным лицом, является несостоятельным.

В соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч.1 ст. 23.36.1 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный контроль в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.13, 11.14.1 и 12.31.1 (в части легковых такси) настоящего Кодекса.

В соответствии с Положением о Московской административной дорожной инспекции, утв. Постановлением Правительства Москвы от 14.10.2013 г. N 679-ПП, Московская административная дорожная инспекция является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим привлечение лиц, совершивших административные правонарушения на транспорте, в области дорожного движения, к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и адрес об административных правонарушениях, соглашениями с федеральными органами исполнительной власти о передаче части их полномочий Правительству Москвы, функции по региональному государственному контролю (надзору) в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси, по региональному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, а также по муниципальному контролю на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве на территории адрес, а также функции по региональному государственному контролю в области организации дорожного движения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в протоколе, оснований не имеется, в связи с чем, должностные лица, судья правильно признали его допустимым доказательством и положили в основу обжалуемых постановлений.

Выводы должностного лица и судьи о виновности ООО "НТС" в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К выводу о виновности ООО "НТС" в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ должностное лицо, судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО "НТС" в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Факт отсутствия опознавательного фонаря оранжевого цвета на транспортном средстве марка автомобиля, регистрационный знак ТС подтверждается вышеприведенными доказательствами.

ООО "НТС", получив разрешение на транспортное средство и определив его функциональное назначение как легкового такси на время действия разрешения, обязано следить за наличием оборудования на транспортном средстве, в том числе за наличием опознавательного фонаря оранжевого цвета.

Утверждение заявителя о том, что ООО "НТС" не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку на момент выявления административного правонарушения транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, использовалось арендатором транспортного средства ИП фио, служить основанием для удовлетворения жалобы не может.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона адрес от 11 июня 2008г. N 22 "О такси в адрес" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - Разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9 названного выше Федерального закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Таким образом, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ООО "НТС" определило назначение автомобиля как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе приняло на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок.

На момент совершения правонарушения выданное ООО "НТС" разрешение для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси являлось действующим. Общество не обращалось в уполномоченный орган за прекращением его действия. Следовательно, не имело намерения прекращать осуществлять таксомоторную деятельностью с использованием данного автомобиля.

Заключение договора аренды транспортного средства и его передача ИП фио, не освобождает общество от обязанности по соблюдению требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые общество приняло на себя с момента получения соответствующего разрешения на осуществление таксомоторных перевозок на весь период его действия. При этом, передав автомобиль по договору аренды, ООО "НТС" сохраняет право распоряжения автомобилем за собой до полного исполнения указанного договора.

Таким образом, поскольку ООО "НТС" являлось единственным лицом, у которого имелось право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с использованием вышеуказанного автомобиля, в базе ФИС ГИБДД МВД России содержатся сведения ООО "НТС" как о владельце вышеуказанного автомобиля, оснований считать, что ООО "НТС" не является субъектом вмененного административного правонарушения не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: установленного Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

С учетом изложенного, действия ООО "НТС" правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО "НТС" в пределах санкции ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение должностных лиц и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010321091402001004 от 14 сентября 2021 года, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ фио от 01 октября 2021 года, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "НТС", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru