Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 7-201/2022
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 7-201/2022
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "КомТрансАвто" Валова С.В. на решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "КомТрансАвто",
установил:
постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Когалыме (ФИО)3 (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "КомТрансАвто" (далее - ООО "КомТрансАвто", Общество) признано виновным в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей за то, что (дата) с 10:10 до 10:30 в ходе осмотра бункера для сбора крупногабаритных отходов, установленного по адресу: (адрес) были выявлены факты нарушения Обществом обязательных требований, а именно: бункер для сбора крупногабаритных отходов (далее - КГО) размещен непосредственно на почве; не осуществляется вывоз КГО по мере накопления, бункер заполнен, рядом навалом находятся срубленные деревья, демонтированные оконные рамы; не осуществляется промывка и дезинфекция бункеров с кратностью 1 раз в 10 дней, что является нарушением статей 2, 11, 21, 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; статей 11, 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; пунктов 3, 8 (приложение N 1), пунктов 9, 13 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".
Решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, директор ООО "КомТрансАвто" Валов С.В. выражает несогласие с принятыми по делу актами и просит постановление должностного лица административного органа (номер) от (дата) и решение судьи от (дата) отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав (ФИО)4, действующего в интересах ООО "КомТрансАвто", нахожу решение судьи Когалымского городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом статьёй 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьёй 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьёй 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан, должностных лиц, юридических лиц, при отсутствии их вины.
По смыслу закона, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить соблюдение органом, должностным лицом процессуальных требований и правильности применения норм материального права, а также обязан проверить доводы самой жалобы, дав в решении оценку обстоятельствам, на которые имеются ссылки в жалобе, с тем, чтобы обеспечить выполнение предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй городского суда не проверена законность привлечения ООО "КомТрансАвто" к административной ответственности, не дана надлежащая оценка доводам, изложенным в жалобе.
В ходе производства по настоящему делу, представителем ООО "КомТрансАвто" нарушения санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления последовательно отрицались как при проведении административного расследования (возражение на определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (номер) от (дата)), так и при рассмотрении дела.
Так, представителем юридического лица неоднократно указывалось, что собственником контейнерной площадки по адресу (адрес)А является Администрация г. Когалыма. Контейнер размещен по вышеуказанному адресу по устной договорённости с Администрацией г. Когалыма, в соответствии с утверждённым реестром мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории г. Когалыма, согласно которому, площадка не оборудована отсеком для КГО, однако указано, что установлен бункер вместимостью 8 к.м. для накопления КГО.
Однако, в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенный заявителем довод в полном объёме не проверен судьёй городского суда, в решении судьи надлежащая оценка данному доводу отсутствует.
Постановлением (номер) от (дата) ООО "КомТрансАвто" вменено неосуществление вывоза КГО по мере накопления, бункер заполнен, рядом навалом срубленные деревья, демонтированные оконные рамы.
При этом статьёй 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что твердыми коммунальными отходами являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. Отходы, образующиеся в процессе содержания зеленых насаждений (ветки, листва, древесные остатки) не относятся к ТКО, так как являются отходами, образованными вне жилых помещений.
Из системного толкования статьи 9 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пункта 1 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами N 1156 следует, что в состав твердых коммунальных отходов включаются и крупногабаритные отходы.
Кроме этого, в своей жалобе представитель юридического лица указывал, что вмененное Обществу нарушение пункта 8 СанПиН 2.1.3684-21, согласно которому владелец контейнерной и (или) специальной площадки обеспечивает проведение уборки, дезинсекции и дератизации контейнерной и (или) специальной площадки в зависимости от температуры наружного воздуха, количества контейнеров на площадке, расстояние до нормируемых объектов в соответствии с приложением N 1 к Санитарным правилам, а контейнеры (бункеры) являются неотъемлемой частью контейнерной площадки, организация и содержание контейнерной площадки невозможны без наличия на ней контейнеров, не соответствует действительности, поскольку Общество не является собственником контейнерных площадок, следовательно, не несет обязанность по промывке и дезинфекции бункеров.
Приведенные доводы при пересмотре дела в Когалымском городском суде не получили должного разрешения.
При изложенных обстоятельствах, решение судьи Когалымского городского суда от (дата) нельзя признать обоснованным и законным, в силу чего оно подлежит отмене.
При новом пересмотре дела судье городского суда надлежит в полном объеме проверить законность привлечения юридического лица к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах, решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "КомТрансАвто подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу директора ООО "КомТрансАвто" Валова С.В. - удовлетворить.
Решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "КомТрансАвто" оставить без изменения, жалобу директора ООО "КомТрансАвто" Валова С.В. - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение, в ином составе суда.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись С.М. Ушакова
Копия верна:
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
